Решение по делу № 2-129/2018 (2-8028/2017;) ~ М-7910/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1-129/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.01.2018 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р.

с участием истца индивидуального предпринимателя Сидорович Э.Е., его представителей по доверенности Баранова А.М., Очкаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сидорович Э.Е. к Дементьев Е.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание маркетинговых услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Сидорович Э.Е. (далее по тексту – ИП Сидорович Э.Е.) обратился в суд с иском к Дементьевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору на оказание маркетинговых услуг.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сидорович Э.Е. и Дементьев Е.В. был заключен договор на оказание маркетинговых услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению поиска покупателей на продаваемый объект недвижимости, принадлежащий Дементьев Е.В. – однокомнатную квартиру общей площадью 66,03 кв.м. (с учетом лоджии – 5,42 кв.м.), расположенную на 23 этаже по адресу: <адрес>. Ответчик в силу условий указанного договора приняла на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг по поиску клиента. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору: нашел покупателя квартиры. После исполнения истцом обязательств по поиску клиента на покупку квартиры ответчика, между сторонами был подписан акт приема-сдачи услуг, однако ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по оплате маркетинговых услуг. Истцом 07.09.2017 г. во исполнение п. 5.4 договора ответчику была отправлена претензия с требованием погасить задолженность по договору от 27.02.2017 г., однако ответчик отказалась получать претензию от курьера. В п. 5.3 договора стороны определили, что заказчик при нарушении обязательств по договору обязуется выплатить исполнителю штраф за просрочку оплаты выполненных услуг из расчета 0,3 % от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 100000 руб. в счет погашения задолженности по договору, штраф в размере 69600 руб. за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 5828 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Также истец пояснил, что до заключения письменного договора 27.02.2017 г. стороны устно оговорили его условия, в связи с чем еще до 27.02.2017 г. истец приступил к поиску покупателя квартиры ответчика. Акт приема-сдачи услуг был подписан между сторонами 02.03.2017 г., в день заключения договора купли-продажи квартиры ответчика с Заитовой О.В.

Представитель истца по доверенности Баранов А.М. в судебном заседании также пояснил, что штраф, который просит взыскать истец с ответчика, и проценты по ст. 395 ГК РФ – это разные штрафные санкции.

Ответчик в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сидорович Э.Е. и Дементьев Е.В. был заключен договор на оказание маркетинговых услуг, по условиям которого Дементьев Е.В. (заказчик по договору) поручает, а ИП Сидорович Э.Е. (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства по оказанию услуг поиска покупателей на продаваемый объект недвижимости: однокомнатную <адрес> общей площадью 66,03 кв.м. (с учетом лоджии – 5,42 кв.м.), расположенную на 23 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно разделу 2 договора на оказание маркетинговых услуг, исполнитель обязан: провести поиск покупателей на продаваемый объект путем рекламы объекта, организовать осмотр покупателями продаваемого объекта, присутствовать на переговорах о заключении договора купли-продажи (предварительного договора, задатка) между владельцем объекта и покупателем, сообщать заказчику сведения о ходе выполнения условий договора.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100000 руб. (п. 5.1 договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договора.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика. Таким образом, при отсутствии в договоре перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными. Именно указанное обстоятельство имеет определяющее значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законоположениями ст. 779 ГК РФ предусмотрен возмездный характер договора оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела установлено, что существенные условия договора возмездного оказания услуг от 27.02.2017 г. были согласованы сторонами, изменения в договор не вносились.

Истец исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем 02.03.2017 г. между сторонами был подписан акт приема сдачи услуг, из которого следует, что исполнитель надлежащим образом оказал услуги по поиску покупателя на объект недвижимости – однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, разместил рекламу об объекте в сети Интернет с последующим обновлением (поднятием) объявлений о продаже, производил осмотр объекта недвижимости с заинтересованными лицами: консультировал по объекту недвижимости, своими действиям нашел покупателя на объект недвижимости, которого устроили условия приобретения (цена, порядок расчетов), присутствовал на переговорах между покупателем и продавцом, оказывал юридическую и консультационную поддержку (л.д. 13).

Из содержания указанного акта следует, что заказчик не имеет претензий к выполненным исполнителем услугам.

Доводы истца об исполнении своих обязательств по договору, помимо данного акта, подтверждаются материалами дела: актами показа объекта недвижимости, скриншотами со страниц объявлений в сети Интернет, фотографией объявления, договором на оказание маркетинговых услуг от 27.02.2017 г. с Заитовым К.А., копией регистрационного дела на квартиру.

Факт получения маркетинговых услуг в виде оказания содействия в поиске покупателей на продаваемый объект недвижимости ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически услуги по договору от 27.02.2017 г. истцом ответчику оказаны надлежащим образом.

Порядок оплаты услуг исполнителя договором установлен п. 5.2 договора, согласно которому общая сумма договора, указанная в п. 5.1 настоящего договора оплачивается заказчиком в момент выполнения исполнителем обязательств по договору, то есть в момент получения заказчиком оплаты по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Из материалов регистрационного дела следует, что договор купли-продажи квартиры ответчика был заключен 02.03.2017 г., денежные средства за продаваемую квартиру ответчик получила до подписания договора (л.д. 50-51).

Следовательно, обязанность ответчика по оплате услуг исполнителя наступила 02.03.2017 г.

Также при рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что услуги, выполненные истцом по договору от 27.02.2017 г., ответчиком не оплачены.

07.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д. 17-19), однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, услуги не оплатила.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг по договору от 27.02.2017 г. 100000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты в размере 69600 руб. за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 5828 руб. 77 коп.

Согласно п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф из расчета 0,3 % от стоимости услуг исполнителя по договору за каждый день просрочки. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа с 03.03.2017 г.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.), в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что договором между сторонами установлена штрафная неустойка за нарушение срока оплаты услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Применение двух штрафных санкций за одно и то же нарушение, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РПФ, размер штрафной неустойки за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г. составляет 69900 руб., исходя из расчета: 100000 руб. х 0,3 % х 233 дня, однако истец просит взыскать с ответчика за указанный период штраф в размере 69600 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности по договору, размер штрафа, то обстоятельство, что обязательство нарушено не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафной неустойки за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4709 руб. (л.д. 7), исходя из размера заявленных требований 175428 руб. 77 коп., вместо необходимой 4708 руб. 58 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб. 13 коп.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Дементьев Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Сидорович Э.Е. задолженность по договору на оказание маркетинговых услуг от 27.02.2017 г. в сумме 100000 рублей, штраф за период с 13.03.2017 г. по 31.10.2017 г. в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4552 руб. 13 коп., а всего взыскать 124552 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 13 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Э.Р. Бакиева