Решение по делу № 33-5636/2019 от 07.11.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Оксенчук Ж.Н. Дело № 2-3758/2019

33-5636/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации (далее – КРО ВОО-ОСОО) на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 3 сентября 2019 года, которым исковые требования Гармашева Геннадия Григорьевича и Соловьева Олега Михайловича к Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества - общероссийская спортивная общественная организация (далее - КРО ВОО-ОСОО) о признании недействительным решения Совета от 05.03.2019 года и его отмене удовлетворены.

Признано недействительным и отменено решение об исключении Соловьева Олега Михайловича и Гармашева Геннадия Григорьевича из членов КРО ВОО-ОСОО, оформленное протоколом №2 от 05.03.2019 года заседания Совета КРО ВОО-ОСОО.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика - председателя Совета КРО ВОО-ОСОО Насырова Э.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, представитель истцов Гармашева Г.Г. и Соловьева О.М. - Ломакиной А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гармашев Г.Г. и Соловьев О.М. обратились в суд с иском к Калининградской региональной организации Военно-охотничьего общества – общероссийская спортивная общественная организация (КРО ВОО-ОСОО) о признании недействительным решения Совета от 05.03.2019 года и его отмене.

В обоснование иска указали, что 05.03.2019 года состоялось заседание Совета КРО ВОО-ОСОО, на котором было принято решение об исключении их из членов КРО ВОО-ОСОО. Считали решение незаконным, нарушающим их права членов КРО, поскольку в обоснование решения положены факты, не соответствующие действительности. Ссылались на то, что решение основано только на доводах, изложенных в выступлении председателя Совета Насырова Э.Х., которые истцы считали надуманными, непроверенными. Полагали, что их виновные действия не доказаны. Не учтено, что органом дознания по изложенным фактам проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Какие грубые нарушения требований Устава общественной организации истцами были совершены, в решении Совета не указано.

Кроме того, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. В повестку собрания вопрос об исключении истцов из членов КРО ВОО-ОСОО включен не был, однако, на собрании присутствовало всего 15 членов Совета из 19. Кроме того, решение было принято без участия Гармашева Г.Г., без заслушивания его объяснений.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе КРО ВОО-ОСОО просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с выводами суда о нарушении Советом КРО процедуры принятия решения от 05.03.2019 года, ссылается на решение Совета КРО от 27.08.2019 года, которым подтверждено решение об исключении истцов из членов КРО ВОО-ОСОО. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Однако суд, приняв протокол заседания Совета от 27.09.2019 года, никакой оценки ему не дал.

Кроме того, не соглашается с выводами суда, рассмотревшего из всех фактов, приведенных в протоколах заседаний Совета, только один – письмо-предупреждение, направленное в адрес итальянской фирмы, и указавшего на невозможность определения достоверно, что это письмо было отправлено именно истцами. Судом не исследованы факты приезда Соловьева, неуполномоченного вести какие-либо переговоры, к представителям итальянской фирмы и представление себя заместителем председателя Совета, коим он не являлся; аудиозапись телефонного разговора с представителем итальянской фирмы, указывающей на истцов как на лиц, с которыми по их утверждению фирма должна вести переговоры; факт обращения истцов в УБЭП Центрального района г.Калининграда о привлечении председателя Совета КРО к уголовной ответственности по надуманным обвинениям с целью его дискредитации. Заявить ходатайство об истребовании такого материала представитель ответчика не имел возможности, поскольку ему не было предоставлено слово в судебном заседании. В результате таких недобросовестных действий, истцы потеряли уважение коллектива, причинили ущерб организации, доказательств своей невиновности суду не представили. Полагает, что сами истцы не оспаривали совершение ими действий по ведению переговоров с представителями итальянской фирмы, обосновывая свои действия различными причинами. Кроме того, исключение истцов из членов КРО не лишило их прав и свобод, в том числе права занятия охотой.

Гармашев Г.Г. и Соловьев О.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель Совета КРО ВОО-ОСОО Насыров Э.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истцов Гармашева Г.Г. и Соловьева О.М. - Ломакина А.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Истцы Гармашев Г.Г. и Соловьев О.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Согласно пункту 1 Устава КРО ВОО-ОСОО создана в соответствии со ст.8 Закона «Об общественных объединениях» на основе совместной деятельности для защиты интересов и достижения уставных целей граждан РФ – охотников и рыболовов воинских частей, юридических лиц, а также других граждан, добровольно объединившихся на основе равноправия, общности интересов в охоте, рыбной ловле, занятиями стрелковыми видами спорта и туризма.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 05.03.2019 года состоялось заседание Совета КРО ВОО-ОСОО, оформленное протоколом №2.

Председателем Совета Насыровым Э.Х. предложена повестка дня: 1. Организационный вопрос. 2. О проведении весеннего сезона охоты на пернатую дичь. 3. Разное.

Как следует из протокола, по пункту 3 на заседании Совета обсуждалась деятельность заместителя председателя Совета Соловьева О.М. Председателем Совета Насыровым Э.Х. до членов Совета была доведена информация о действиях Соловьева О.М., необоснованно представившегося в 2016 году руководителям итальянской фирмы заместителем председателя Совета. Кроме того, в 2018 году председателю Совета от представителя туроператора из Италии, стало известно, что в фирму пришло анонимное письмо об опасной ситуации в КРО, покушении на председателя Совета и невозможности гарантировать безопасность группы. В результате делегаты отказались приезжать, представитель фирмы посоветовала Насырову Э.Х. выяснить отношения со своим замом. Поскольку адрес итальянской фирмы могли знать, помимо Насырова Э.Х., только Соловьев О.М. и Гармашев Г.Г., председатель Совета считал, что своими закулисными действиями эти лица нанесли не только материальный вред, но и большой вред имижду организации. За такие действия председатель Совета предложил исключить Соловьева О.М. и Гармашева Г.Г. из членов КРО ВОО-ОСОО.

В ходе голосования по данному предложению «за» проголосовало 11 членов Совета, «против» - 3, «воздержались» -1.

Удовлетворяя исковые требования Соловьева О.М. и Гармашева Г.Г., признавая незаконным решение Совета об исключении истцов из членов КРО, суд исходил, в числе прочего из того, что ответчиком нарушен порядок проведения собрания.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Устава КРО ВОО-ОСОО за нарушение требований Устава, совершения порочащих проступков члены КРО могут быть исключены из КРО. Решение об исключении членов КРО принимается на общих собраниях КРО или на заседании постоянно действующих руководящих органов КРО, и считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов КРО (руководящего органа), присутствующих на собрании (заседании).

Высшим руководящим органом является конференция членов КРО ВОО-ОСОО (пункт 16 Устава).

В период между конференциями постоянно действующим руководящим органом является Совет КРО ВОО-ОСОО и осуществляет права юридического лица от имени КРО ВОО-ОСОО (пункт 19). Заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Созывает и ведет заседание председатель Совета. Повестка дня заседания Совета, время его проведения, проекты решений и другие необходимые материалы доводятся до членов Совета заблаговременно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку вопрос об исключении Соловьева О.М. и Гармашева Г.Г. в повестку заседания Совета включен был, при рассмотрении вопроса «разное» было предложено только обсудить деятельность заместителя председателя Совета Соловьева О.М., а на заседании Совета присутствовало только 15 членов Совета из 19, при этом Гармашев Г.Г. о проведении заседания извещен не был, отдельно вопрос о его действиях вовсе не обсуждался, решение Совета КРО от 05.03.2019 года правильно было признано судом незаконным и отменено.

При разрешении спора суд правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Совета от 27.08.2019 года, подтвердившее решение Совета от 05.03.2019 года, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку, признавая решение Совета от 05.03.2019 года незаконным, суд исходил из его ничтожности в силу положений статьи 181.5 ГК РФ, а не недействительности (статья 181.4), на что указал ответчик.

Нарушение Советом региональной организации процедуры принятия решения от 05.03.2019 года является безусловным основанием для признания такого решения незаконным, в связи с чем, доводы жалобы о наличии оснований для исключения истцов из членов КРО повлиять на правильность выводов суда не могут.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: