Решение по делу № 2-858/2015 ~ М-588/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-858/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за три месяца в сумме 81490 руб. 20 коп., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей по вине работника ответчицы ФИО6 ему был причинен вред здоровью, в результате чего он был признан инвали<адрес> группы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в его пользу взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчица добровольно утраченный заработок не выплачивает, просит взыскать его в принудительном порядке. В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 какой-либо компенсации не выплатила и не желает выплачивать какое-либо возмещение вреда, при этом правоохранительные органы вводит в заблуждение относительно того, что задержка в выплате происходит по вине истца, который не предоставил расчетный счет, тем самым причиняет ему нравственные страдания и переживания.

Истцом ФИО1 заявлено об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать утраченный заработок за четыре месяца в сумме 108653 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно справки МСЭ является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 7), согласно медицинской справки самостоятельно передвигаться не может (л.д. 10). О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Суд рассматривает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки. Имеющуюся в материалах гражданского дела справка о состоянии здоровья ФИО2 не свидетельствует о ее невозможности принимать участия в судебном заседании, прохождение лечения в рамках дневного стационара не препятствует явке ответчика в судебное заседание.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещение вреда). В счет возмещения вреда не засчитываются также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1068 ч. 1 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, ч. 4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми и установлении факта несчастного случая на производстве, по делу принято новое решение, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворены, отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 признаны трудовыми, на ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель транспортного средства, несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаражного бокса по <адрес> при ремонта автотранспортного средства – автомобиля № признан несчастным случаем на производстве.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265169 руб. из расчета среднего заработка в сумме 27163 руб. 40 коп., установленного на июнь 2013 г. на основании ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> для работников на предприятиях сухопутного транспорта (включая субъекты малого предпринимательства).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда взыскан утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162980 руб.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, так как они установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно справки МСЭ-2012 № 2817725, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности по трудовому увечью.

Согласно справки МСЭ-2013 № 0003888, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% в связи с производственной травмой.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ФИО1 является лицом полностью нетрудоспособным, профессиональная трудоспособность утрачена на 100% и в этот период ему противопоказана любая трудовая деятельность, в связи с чем, он вправе в счет возмещения вреда здоровью требовать выплату утраченного заработка, так как возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Сумма утраченного заработка в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 4 месяца составила:

27163 руб. 40 коп. х 4 мес. = 108 653 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию в индивидуального предпринимателя ФИО2, как работодателя ответственного за вред причиненный ее работником ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда основаны на неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 решений суда. Доказательств того, что в связи с изложенными обстоятельствами у ФИО1 наступило ухудшение состояния здоровья и что между данными обстоятельствами имеется причинно-следственная связь, либо нарушением каких-либо иных неимущественных прав, истцом не представлено. При этом требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью судом разрешены решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3373 руб. 07 коп. из расчета:

(108653 руб. 60 коп. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 653 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 60 коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3373 (три тысячи триста семьдесят три) руб. 07 коп.

В остальной части – в части исковых требований о компенсации морального вреда, ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: