Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2013 от 01.08.2013

Дело № 1-475/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 сентября 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска Хандошко О.И., потерпевшего Зайцева А.Н.

подсудимого Данилина М.А., защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Матрусенко Е.А., представившего ордер № 2549,

при секретаре Кудро А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилина М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилин М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2013 г. около 14 часов Данилин М.А. находился в общежитии по <адрес>, в гостях у ФИО3, где в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО1 А.Н., присутствующая в комнате сожительница ФИО3 - ФИО4 попросила ФИО1 А.Н. уйти из комнаты. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения сделать этого не смог, в результате чего у Данилина М.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1Н. Осуществляя свои преступные намерения, Данилин М.А. схватил ФИО1 за одежду и вытащил его на лестничную площадку, расположенную в <адрес>. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, Данилин М.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами по вышеуказанному адресу в указанное время, стал умышленно наносить ФИО1. многочисленные удары руками и ногами по телу, а также, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, стал умышленно наносить ФИО1. удары руками и ногами по жизненно-важной части тела - голове, причинив своими преступными действиями потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 6269 от 26.06.2013 года, единую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с субдуральной гематомой 150 мл., субарахноидальным кровоизлиянием с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, рвано-ушибленной раны лица, ссадин головы. Данная единая закрытая черепно-мозговая травма согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 6.1.3. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Данилин М.А. виновным себя признал полностью и показал, что 16.05.2013 г. в дневное время с его знакомым он приехал в гости, в общежитие <адрес>. Вместе с ним пришел ФИО2. Там было несколько человек, и ранее не знакомый ему ФИО1. Все вместе они распивали спиртные напитки. В какой-то момент, точного времени не помнит, хозяйка стала выгонять из комнаты ФИО1 и Ахметова, которые были в сильном алкогольном опьянении. Так как сами они выходить из комнаты не хотели, то он (Данилин) стал выгонять ФИО1. ФИО1 не хотел выходить, сопротивлялся, ударил его (Данилина), отчего потом у него были опухшие губы. Он разозлился на ФИО1, схватил того за одежду и вытащил и комнаты на лестничную площадку между 1 и 2 этажами волоком. На лестничной площадке ФИО1 еще раз попытался его ударить, он стал избивать ФИО1 руками и ногами. Бил он ФИО1 по лицу, голове, другим частям тела, а также пинал ногами по голове и телу. ФИО1 не сопротивлялся, лежал на полу площадки. В какой-то момент к нему подошел ФИО2, который стал его успокаивать. Затем, когда он перестал бить ФИО1, ФИО2 ушел в комнату, а он вышел из дома на улицу, выпил в павильоне пива. Вернулся в подъезд он примерно через 40 минут, никого уже не было. В комнате он некоторое время еще выпивал спиртные напитки. Возможно в результате избиения им ФИО1 у него на павой руке образовался кровоподтек. Свою вину он признает полностью, раскаивается и сожалеет о произошедшем, просит прощения у потерпевшего.

Доказательствами, подтверждающими вину Данилина М.А., кроме его собственного признания, являются:

Показания потерпевшего ФИО1 который пояснил, что 15.05.2013 г. во второй половине дня он приехал к ФИО3 у того в комнате были сожительница последнего, ФИО8, ФИО7. Все вместе они стали распивать спиртное, пили водку. Он спиртного выпил очень много, поэтому о том, приходил ли в комнату еще кто-либо, где он ночевал, пояснить не может, так как вообще не помнит ничего происходящего. Пришел в себя он только в больнице. По какой причине и кто причинил ему телесные повреждения ему не известно, он не помнит. В ГБ № ему была проведена операция, у него имеется послеоперационный шрам на голове слева, раны на голове. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением эксперта № 6269 от 26.06.2013г., согласно которому у Зайцева при обращении за медицинской помощью 16 мая 2013 года была отмечена единая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с субдуральной гематомой 150 мл., субарахноидальным кровоизлиянием с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, рвано-ушибленной раны лица, ссадин головы. Данная единая закрытая черепно-мозговая травма согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.3. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 155-157).

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что работает врачом травматологом в травмпункте №. 16.05.2013 г. в 16 часов он заступил на смену по приему больных. В это время в коридоре уже были двое мужчин, ФИО1 и ФИО8. Он осматривал ФИО1 в коридоре, так как тот не смог подняться с лавочки, ФИО1 было плохо. Он попытался привести ФИО1 в чувство с помощью нашатырного спирта, тот открыл глаза, однако, пояснить ничего не мог. В ходе осмотра у ФИО1 были обнаружены: рвано-ушибленная рана левой надбровной дуги, обширные гематомы и ушибы на лице и голове. После осмотра ФИО1 был поставлен диагноз: « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (под вопросом), рвано-ушибленная рана левой надбровной дуги, алкогольное опьянение. С учетом многочисленных травм головы ФИО1 было решено транспортировать последнего для дальнейшего обследования в БСМП. Анкетные данные ФИО1 ему стаи известны от ФИО8. Об обстоятельствах получения травмы ФИО1 пояснить ничего не мог, поэтому ему. ничего не известно, однако, судя по травмам, он может сказать, что ФИО1 был избит. (т. 1 л.д. 162-163)

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 16.05.2013 г. находилась дома по <адрес>, когда в дневное время услышала шум на лестничной площадке и вышла в коридор, то увидела, как кого-то тащат на лестничную площадку. Кто кого волок, она не видела, видела только ноги в штанах темного цвета, поэтому предположила, что могли тащить мужчину. Каких-либо криков, конфликта, при этом она не слышала. Вернувшись в комнату, она вновь услышала шум и грохот с лестничной площадки. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что на площадке между 1 и 2 этажами находятся трое ранее незнакомых ей парней. Как она поняла, была какая-то потасовка. В ее присутствии один из парней нанес три удара ногами по телу другому парню, который лежал на лестничной площадке. Другой парень стоял рядом с первым наносил ли он удары лежащему парню, она не видела. Она пригрозила им, что вызовет полицию, как ей кажется, они что-то ответили и перестали шуметь. Как долго оставался лежать на лестнице парень она не знает. В тот день, примерно через 40-50 минут она ходила в. магазин, в подъезде никого не видела, видела лишь пятна, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 170-172)

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 15.05.2013 переезжал на <адрес>. Перевозить вещи ему помогали ФИО2, ФИО8 и ФИО7. Последние остались у него ночевать, так как на следующий день планировали отмечать новоселье, а ФИО2 ушел домой. 16.05.2013г. ФИО2 приехал к нему с ранее незнакомым ему ФИО1. Также у него находились его сожительница ФИО4 и знакомый ФИО1. Они распивали спиртные напитки, отмечали новоселье. В обеденное время, когда все были уже пьяны, ФИО4 уснула. ФИО8 подошел к ней и стал ее трогать. ФИО4 проснулась, стала ругаться и всех выгонять из комнатыФИО8 и ФИО1 уходить не хотели. Затем между ФИО8 и ФИО2 произошел конфликт, и он вдвоем ушли из комнаты. Затем ФИО1 подошел к ФИО1, который сидел на диване, и, схватив его за шиворот одежды, выволок из комнаты на площадку. Что происходило на площадке, он не видел, так как из комнаты не выходил. Когда ФИО2 вернулся в комнату, то рассказал, что он и Данилин подрались с ФИО8 и ФИО1. Выпив еще, ФИО2 ушел домой. Спустя некоторое время к ним пришел Данилин, который рассказал, что побил на площадке ФИО1. Впоследствии он видел на лестничной площадке пятна крови. (т. 1 л.д. 175-178)

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что проживает с сожителем ФИО3. 15.05.2013г. они с ФИО3 переезжали на <адрес>. Перевозить вещи помогали ФИО2, ФИО8 и ФИО7. Последние остались у них ночевать, так как на следующий день планировали отмечать новоселье, а ФИО2 ушел домой. 16.05.2013 г. ФИО2 приехал к ним с ранее незнакомым ей Данилиным. Также у них находились их знакомый ФИО1. Они распивали спиртные напитки, отмечали новоселье. В обеденное время, когда все были уже пьяные, она уснула. Проснулась от того, что почувствовала, как ее кто-то трогает. Она открыла глаза и увидела ФИО8 Она стала ругаться и всех выгонять из комнаты. ФИО8 и ФИО1 уходить не хотели. Затем между ФИО8 и ФИО2 произошел конфликт, и он вдвоем ушли из комнаты. Затем Данилин подошел к ФИО1, который сидел на диване, и, схватив его за шиворот одежды, выволок из комнаты на площадку. Что происходило на площадке, она не видела, так как из комнаты не выходила, после чего легла спать. Впоследствии она видела на лестничной площадке пятна крови. (т. 1 л.д. 184-187)

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 15.05.2013 г. помогал ФИО3 перевозить вещи на <адрес>, где потом совместно с ФИО3, сожительницей последнего Смоленцевой, ФИО8 стали распивать спиртные напитки, остались ночевать. На следующий день, 16.05.2013 г. в комнату пришли ФИО2, Данилин, ФИО1, с которыми они продолжили распивать спиртные напитки, отмечать переезд Мануева. В комнате громко играла музыка. В какой-то момент Смоленцева стала всех выгонять из комнаты. ФИО8 ФИО2, Данилин и ФИО1 ушли из комнаты, сам он из комнаты не выходил, оставался с Мануевым и Смоленцевой. Через несколько минут ФИО2 вернулся в комнату, выпил еще несколько стопок водки, после чего ушел. Затем в комнату приходил Данилин, который через некоторое время также ушел. Когда он в тот же день ходил в магазин, то на лестничной площадке и стенах видел следы крови. О том, что ФИО1 избили он узнал только от следователя (т. 1 л.д. 188-190). Будучи дополнительно допрошенным ФИО7 пояснил, что когда в комнате возник конфликт, то Данилин взял ФИО1 за одежду и выволок из комнаты. Когда Данилин вернулся в комнату спустя какое-то время, то рассказывал, что кого-то побил в подъезде, но называл ли Данилин имя или фамилию, он не помнит. (т. 1 л.д. 191-193)

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 15.05.2013 гФИО3 пригласил его на новоселье. На следующий день, 16.05.2013 г. до обеда, он приехал в общежитие, где уже находились ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8 Вместе с ним приехал его знакомый Данилин. Они распивали спиртные напитки, отмечали новоселье. В какой-то момент в комнате произошел конфликт, причину которого он не понялФИО4 стала всех выгонять. Он несколько раз ударил ФИО8 по щеке, чтобы тот вставал и шел, так как ФИО8 не хотел уходить. Он с ФИО8 пошел на лестничную площадку, а Данилин тащил ФИО1 за шиворот по полу, так как тот не хотел уходить. В продолжении конфликта, он стал наносить удары ФИО8 который упал, а затем встал и спустился на лестничную площадку 1 этажа, где сел на ступеньки. В это время он увидел, как на площадке между 1 и 2 этажами Данилин избивает ФИО1 кулаками по голове, а также ногами по голове и лицу. Бил Данилин ФИО1 ногами целенаправленно прямо в голову. На ногах у Данилина были кроссовки, которыми последний с силой топтался по голове ФИО1. Также Данилин бил ФИО1 и по другим частям тела. Он испугался, что Данилин убьет ФИО1 и стал его оттаскивать. В этот момент вышла соседка со второго этажа и стала кричать, чтобы перестали, что вызовет полицию. Он ответил ей, что они больше не будут и она ушла. Он пошел в комнату ФИО3 а ФИО1 оставался лежать на площадке, у его головы была лужа крови. Куда ушел Данилин, он не знает, а Ахметов продолжал сидеть на 1 этаже. Выпив в комнате еще, он ушел домой. Когда выходил из подъезда, то ФИО8 и ФИО1 уже не было. ФИО1 избивал только ФИО1, он ФИО1 телесных повреждений не причинял. (т. 1 л.д. 200-203)

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что около 10 лет знаком с ФИО1. У них есть общий знакомый ФИО3 который в мае 2013г. приобрел комнату по <адрес>, куда перевозил свои вещи. Он с ФИО1 помогал ФИО3 с переездом. Возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит. Перевезя вещи ФИО3, он с ФИО1 остался у ФИО3 отмечать новоселье. Возможно, что ФИО1 пришел позже него, но он также отмечал новоселье у ФИО3 по <адрес>. Выпили спиртного они очень много, и на протяжении нескольких дней. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, происходящее помнит смутно, а местами не помнит вообще. Помнит, что кроме них с ФИО1 у ФИО3 были его (ФИО3) сожительница - ФИО4, ФИО7. В какой-то момент пришли еще двое парней, как позже узнал их фамилии Данилин и ФИО2. Все вместе они распивали спиртные напитки в комнате у ФИО3 Происходящее далее он не помнит, о том, был ли какой-либо конфликт, пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что могло произойти дальше, он пояснить не может, не помнит. Пришел в себя он только в больнице, где узнал о том, что был в травмпункте вместе с ФИО1, который попал в БСМП. Из разговора с ФИО1 он понял, что тот также ничего не помнит. (т. 1 л.д. 113-117)

В ходе предварительного следствия было установлено, что у ФИО8 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, кровоподтек на туловище, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 радела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при обстоятельствах, указанных в постановлении, давностью 3-5 суток ко времени проведения обследования 20 мая 2013 г. (т. 1 л.д. 98-101) 10.07.2013 г. после ознакомления с заключением эксперта, ФИО8 заявил, что претензий по поводу причинения ему побоев не имеет, привлекать к уголовной ответственности никого не желает (т. 1 л.д. 105), поэтому, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч. 1 ст. 116 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

А также следующие материалы дела:

- протокол явки с повинной Данилина М.А. от 21.05.2013г., в котором Данилин М.А. сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 240);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Данилиным М.А., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, а подозреваемый Данилин М.А. пояснил, что полностью подтверждает показания ФИО2 (т. 2 л.д. 7-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лестничной площадки между 1 и 2 этажами, лестничных пролетов, ведущих на 1 и 2 этажи, расположенные в общежитии по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета на один марлевый тампон со стены на высоте 130 см. от площадки 2 этажа, контрольный смыв на 1 марлевую салфетку со стены на лестничной площадке 2 этажа; смыв вещества бурого цвета на один марлевый тампон со стены на высоте 150 см. от лестницы справа от лестничного пролета между лестничной площадкой и площадкой второго этажа, контрольный смыв со стены справа от лестничного пролета на высоте 150 см. от лестницы на 1 марлевый тампон, смыв вещества бурого цвета на один марлевый тампон со стены справа от лестничной площадки между 1 и 2 этажами, контрольный смыв со стены справа на лестничной площадке между 1 и 2 этажами (т.1 л.д. 38-42);

-       протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно образцов слюны потерпевшего ФИО1 А.Н. (т. 1 л.д. 144);

-       протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно образцов слюны обвиняемого Данилина М.А. (т. 2 л.д. 42);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, а именно изъятых в ходе осмотра места происшествия: смывов вещества бурого цвета и контрольных смывов к ним, а кроме того: образцов слюны потерпевшего ФИО1 А.Н. и обвиняемого Данилина М.А. полученных для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 69-72), которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на экспертизу трех маревых тампонах имеются следы крови человека (т. 1 л.д. 48-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, ранее обнаруженная на марлевых тампонах №, 2, 3, представленных на экспертизу, произошла от ФИО1 А.Н. Происхождение данных следов от Данилина М.А. исключается (т. 1 л.д. 56-63);

- заявление ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший сообщает о причинении ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19)

В ходе предварительного расследования Данилину М.А. была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ у Данилина обнаружен глубокий кровоподтек на правой руке, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 радела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 15 суток ко времени проведения экспертизы при любых обстоятельствах. (т. 2 л.д. 33-34)

Доказательства вины подсудимого Данилина согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают.

Действия Данилина М.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе предварительного расследования была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, Данилин М.А. <данные изъяты> Однако, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может. (т. 2 л.д. 87-89)

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подсудимого Данилина следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его фактической семьи. Данилин по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Данилин имеет судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилина (ст. 61 УК РФ), являются: явка с повинной, наличие заболевания, противоправный характер поведения потерпевшего ФИО1.

С учетом всех обстоятельств, совершения тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что для исправления ФИО1 и выполнения требований ст.43 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, а смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере, учесть при определении срока. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется, принимая во внимание данные о личности в целом. Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 58, ст. 62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Прокурором заявлен гражданский иск. Расходы на лечение потерпевшего ФИО1 54829 рублей 40 копеек (л.д.236) подлежат взысканию с подсудимого в пользу ОРг 1 в соответствии с ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ» и ст.1064 ГК РФ. С иском прокурора Данилин согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, Данилину М.А. не изменять, числить за Кировским районным судом до вступления приговора в законную силу. Срок исчислять с 21 мая 2013 года.

Иск прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить. Взыскать с Данилина М.А.54829 рублей 40 копеек в пользу ООО МСК «Медика-Восток» (реквизиты т.1 л.д.235).

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Литвинов