Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2015 ~ М-124/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-180/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 мая 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.В. о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» по содержанию заявителя в ИВС сверх установленного законом срока,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в Камбарский районный суд УР в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» М.О.Ю., повлекших нарушение ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту – ФЗ № 103-ФЗ).

Заявление мотивировано тем, что в июле и сентябре 2014 г. он содержался в ИВС ГУ «ОМВД РФ по <адрес>» более 10-ти суток в месяц. При этом, в ст. 13 ФЗ № 103-ФЗ установлен срок содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц не более 10-ти суток.

Согласно ответу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены его обращения по факту нарушения его прав при содержании в ИВС ГУ «ОМВД РФ по <адрес>». По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что в нарушение ст. 13 ФЗ № 103-ФЗ в июле и сентябре 2014 г. Г.А.В. содержался в ИВС ГУ «ОМВД РФ по <адрес>» более 10-ти суток. На основании выявленных нарушений законодательства, начальнику ГУ «ОМВД РФ по <адрес>» вынесено два представления об устранении допущенных нарушений, по результатам рассмотрения которых, начальник ИВС и его заместитель были привлечены к дисциплинарной ответственности (л.д. 3).

Заявитель Г.А.В., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в связи с осуждением к лишению свободы, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, право, предусмотренное ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя, ему разъяснено и понятно, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо начальник ИВС ГУ «ОМВД РФ по <адрес>» М.О.Ю. полагал требования Г.А.В. не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив доводы заявителя, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 03 октября 2014 г. Г.А.В. подано обращение в адрес Президента РФ, в котором указано на факты нарушения сроков его содержания под стражей в ИВС ГУ «ОМВД РФ по <адрес>» сверх 10-ти суток в июле и в сентябре 2014 г. (л.д. 28-29).

Таким образом, исходя из даты составления обращения в адрес Президента РФ (03.10.2014 г.), о нарушении прав и свобод при содержании под стражей в ИВС ГУ «ОМВД РФ по <адрес>» сверх 10-ти суток в июле и в сентябре 2014 г., Г.А.В. стало известно не позднее 03 октября 2014 г.Соответственно, трехмесячный срок для обращения Г.А.В. в суд с настоящим заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, начал исчисляться 04 октября 2014 г. и истекал 12 января 2015 г. (следующий рабочий день за праздничным днем – 04 января 2015 г.).

Однако, с настоящим заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>», Г.А.В. обратился только 08 апреля 2015 г. (л.д. 3).

Определением от 18 мая 2015 г. судом распределено бремя доказывания, в соответствии с которым заявителю было необходимо доказать, что срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» по содержанию заявителя в ИВС сверх установленного законом срока им не пропущен либо, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Заявителю разъяснено:

- о его праве на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств (обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в рамках установленного законом срока в суд с заявленным требованием);

- что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (л.д. 46).

Во исполнение определения суда, Г.А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>».

Ходатайство мотивировано тем, что о нарушении своих прав и свобод действиями начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» ему стало известно из ответа прокурора <адрес> УР Фитилёва А.С. от 06.10.2014 г., в связи с чем им 01 декабря 2014 г. в Камбарский районный суд было подано исковое заявление.

Определением Камбарского районного суда УР от 12.12.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков искового заявления до 26 декабря 2014 г. При этом ему было разъяснено, что в случае не устранения недостатков исковое заявление будет возвращено, что не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Исковое заявление ему не было возвращено по истечении срока, указанного в определении Камбарского районного суда УР от 12.12.2014 г., в связи с чем, он был лишен возможности повторно обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям. Исковое заявление с приложенными документами было направлено ему лишь 02.04.2015 г. и было получено им 09.04.2015 г.

Указанные обстоятельства, по его мнению, послужили основанием пропуска им трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» (л.д. 51).

Изучив доводы заявителя, суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>», в силу следующего.

Как следует из приложенных к ходатайству документов, Г.А.В. 01.12.2014 г. обратился в Камбарский районный суд с исковым заявлением к начальнику ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» М.О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков содержания истца в ИВС (л.д. 56).

При этом, требований о признании незаконными действий начальника ИВС М.О.Ю. по содержанию заявителя в ИВС сверх установленного законом срока, Г.А.В. в иске заявлено не было.

Определением Камбарского районного суда УР от 12.12.2014 г. исковое заявление Г.А.В. оставлено без движения. Истцу установлен срок для устранения недостатков до 26 декабря 2014 г. и разъяснено, что в случае не устранения недостатков исковое заявление будет возвращено, что не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям (л.д. 52).

Учитывая, что в поданном 01.12.2014 г. исковом заявлении отсутствовали заявленные в порядке гл. 25 ГПК РФ требования о признании незаконными действий начальника ИВС М.О.Ю. по содержанию заявителя в ИВС сверх установленного законом срока, то, соответственно, Г.А.В. имел право обратиться в суд с указанными требованиями в рамках отдельного заявления.

Следовательно, факт несвоевременного возвращения истцу искового заявления и приложенных к нему документов, поданного в Камбарский районный суд УР 01.12.2014 г., не может являться уважительной причиной пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>», предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Г.А.В. о признании незаконными действий начальника ИВС «ОМВД РФ по <адрес>» по содержанию заявителя в ИВС сверх установленного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2015 года.

Судья С.Ф. Мавлиев