Решение по делу № 2-5/2020 (2-137/2019;) от 02.12.2019

Дело №2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                 19 февраля 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Новокузнецка к Белову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к Белову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика с учётом уточнения исковых требований денежную сумму в размере 68 978,83 руб., из которой: 64 943,59 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 035,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что на земельном участке, имеющем кадастровый № и расположенном по адресу: <адрес> находится отдельно стоящее нежилое здание, доля в праве общей долевой собственности на которое в размере 51/100 доли принадлежит Белову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок фактически предоставлен ответчику и использовался им в собственных нуждах. В этой связи действия Белова В.А. следует рассматривать как неосновательное обогащение за счёт чужого имущества, поскольку в соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Представитель истца в судебные заседания не явился, будучи надлежаще извещённым, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных пояснениях указал, что с приводимыми доводами ответчика относительно применения в данном гражданско-правовом споре срока исковой давности он соглашается, однако срок таковой давности необходимо исчислять с даты обращения администрации г.Новокузнецка с указанным иском в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка – то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты подачи письменной претензии (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в судебное заседание на дату 19.02.2020 не явился, будучи надлежаще извещённым, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании на дату 22.01.2020 исковые требования признал в части взыскания с него неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить к заявленным исковым требованиям сроки исковой давности в соответствии со ст.ст.196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем взыскание неосновательного обогащения, по его мнению, с него возможно только лишь с даты ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом соответствующая претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. И в этой связи Белов В.А. представил расчёт, согласно которому с него в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 321,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 057,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 057,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 021,81 руб. Кроме того, согласно представленным ответчиком доводам, размер пени также должен быть уменьшен по сравнению с заявленным истцом ко взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке в судебное заседание на дату 19.02.2020 представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным. Таким образом, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Российской Федерации, согласно ЗК РФ, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

На основании Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее – Порядок).

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной 20.09.2019 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, за Беловым В.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке право в общей долевой собственности на 51/100 доли отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, площадью 150,9 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной 06.02.2020 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 375+/-7 кв.м., имеющий кадастровый №, относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования – «под административное здание», в частную собственность кого-либо не оформлен.

Таким образом, для обеспечения деятельности вышеобозначенного здания ответчик с момента перехода права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – использует земельный участок с кадастровым № на котором и расположено упомянутое административное здание.

На период, за который истец с учётом уточнения исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно сособственник здания Белов В.А. пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду стороной ответчика не представлено.

В силу прямого указания закона, после оформления права собственности на нежилое здание у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене, определённой соглашением сторон либо требованиями закона. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользование муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы безусловно порождает у Белова В.А. неосновательное обогащение.

Администрация г.Новокузнецка, являясь исполнительно-распорядительным органом, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в том числе и полномочиями предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и осуществлением контроля за поступлением денежных средств, полученных от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Разрешая указанный гражданско-правовой спор, суд также сообразуется с заявлением ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск предъявлен администрацией г.Новокузнецка в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств наличия у него уважительной причины для пропуска указанного срока исковой давности, в то время как, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Напротив, истец после представленного ответчиком в материалы дела заявления о применении по рассматриваемому делу последствий пропуска истцом срока исковой давности, уточнил исковые требования, уменьшив период взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, определив его начало с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец согласился с отсутствием у него доказательств об уважительном характере причин, по которым был пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что администрацией г.Новокузнецка пропущен 3-летний срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. То есть, с учётом того, что истец обратился в суд с указанным первоначальным иском на дату ДД.ММ.ГГГГ, то период, за который может быть взыскана сумма неосновательного обогащения, будет начинаться с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд с учётом произведённого стороной истца уточнения первоначально заявленных исковых требований, принимает расчёт задолженности по арендной плате и неустойке за последние три года с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату – по ДД.ММ.ГГГГ.Суд считает, что размер подлежащей внесению ответчиком платы за пользование земельным участком должен определяться исходя из арендной платы за пользование фактически занимаемым земельным участком. Ответчик как сособственник недвижимого имущества с момента оформления права собственности на него является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретённым объектом недвижимости и необходима для его использования. Права на земельный участок ответчиком не оформлены. В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ, ответчик должен оплачивать пользование землёй в виде арендной платы.

Размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения правомерно определён истцом в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», кадастровым паспортом участка, в котором установлена кадастровая стоимость данного участка.

Согласно п.2.5. Порядка, размер арендной платы при использовании земельных участков в расчёте на год (далее – арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с п.2.5. Порядка, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 указанного же Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: «А=КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп», где:

А – размер арендной платы;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв – коэффициент, учитывающий вид используемого земельного участка;

Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле «Ки= КИ2010 х КИ2011 х КИ2012 … х КИN», где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN – коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы.

При расчёте истцом суммы неосновательного обогащения применены следующие данные: А=Кс*Кв*Ки.

Кадастровая стоимость (Кс) земельного участка (с учётом принадлежащей ответчику на праве собственности доли в вышеобозначенном нежилом здании), установлена 902 871,79 руб.

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) и коэффициент инфляции (Ки) установлены на основании Порядка и приложения №10 к данному Порядку. Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) за 2016-2019 гг., составляет 0,02. Коэффициент инфляции (Ки) составляет 1,058 – за 2017 год (применяется с 08.06.2017), 1,10032 1,04 – за 2018 год и 1,14763376 1,043 – за 2019 год (п.3 Порядка).

Из представленного истцом уточнённого расчёта неосновательного обогащения следует, что за 2016 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер платы составляет 5 772,46 руб. исходя из следующего расчёта: (902 871,79 руб. кадастровая стоимость * 0,02 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) * 117 дней указанного периода / 366 календарных дней в году.

Размер платы ответчика за 2017 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 816,65 руб. исходя из следующего расчёта: (902 871,79 руб. кадастровая стоимость * 0,02 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) * 158 дней указанного периода / 365 календарных дней в году.

Размер платы ответчика за 2017 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 834,76 руб. исходя из следующего расчёта: (902 871,79 руб. кадастровая стоимость * 0,02 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, * 1,058 коэффициент, учитывающий уровень инфляции) * 207 дней указанного периода / 365 календарных дней в году.

Размер платы ответчика за 2018 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 19 868,96 руб. исходя из следующего расчёта: 902 871,79 руб. кадастровая стоимость * 0,02 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, * 1,10032 (1,058 * 1,04) коэффициент, учитывающий уровень инфляции.

Размер платы ответчика за 2019 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 650,76 руб. исходя из суммы следующих расчётов: а). 1 687,50 руб. = 902 871,79 руб. кадастровая стоимость * 0,02 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, * 1,14763376 (1,058*1,04*1,043) коэффициент, учитывающий уровень инфляции * 31 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 365 календарных дней в году; б). 18 963,26 руб. = 902 871,79 руб. кадастровая стоимость * 0,02 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, * 1,14763376 (1,058*1,04*1,043) коэффициент, учитывающий уровень инфляции * 334 дня периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 365 календарных дней в году.

Всего неосновательное обогащение составляет 64 943,59 руб. (5 772,46 руб. + 7 816,65 руб. + 10 834,76 руб. + 19 868,96 руб. + 20 650,76 руб.).

Суд, проверив представленный расчёт неосновательного обогащения, признаёт его правильным и соответствующим Порядку, утверждённому постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035,24 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Белов В.А. за время пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвёл платежей, ему была начислена неустойка за тот же самый период.

Так, размер задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 5 772,46 руб. (за 117 дней просрочки), с учётом действующих в указанное время ключевых ставок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%), составил: (5 772,46 руб. * 13 дн. * 10,5% / 366 дн.) + (5 772,46 руб. * 104 дн. * 10% / 366 дн.) = 185,55 руб.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 7 816,65 руб. (за 158 дней просрочки), с учётом действующих в указанное время ключевых ставок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%), составил: (7 816,65 руб. * 85 дн. * 10% / 365 дн.) + (7 816,65 руб. * 36 дн. * 9,75% / 365 дн.) + (7 816,65 руб. * 37 дн. * 9,25% / 365 дн.) = 330,49 руб.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 10 834,76 руб. (за 207 дней просрочки), с учётом действующих в указанное время ключевых ставок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%), составил: (10 834,76 руб. * 11 дн. * 9,25% / 365 дн.) + (10 834,76 руб. * 91 дн. * 9% / 365 дн.) + (10 834,76 руб. * 42 дн. * 8,5% / 365 дн.) + (10 834,76 руб. * 49 дн. * 8,25% / 365 дн.) + (10 834,76 руб. * 14 дн. * 7,75% / 365 дн.) = 531,49 руб.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 19 868,96 руб. (за 365 дней просрочки), с учётом действующих в указанное время ключевых ставок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%), составил: (19 868,96 руб. * 42 дн. * 7,75% / 365 дн.) + (19 868,96 руб. * 42 дн. * 7,5% / 365 дн.) + (19 868,96 руб. * 175 дн. * 7,25% / 365 дн.) + (19 868,96 руб. * 91 дн. * 7,5% / 365 дн.) + (19 868,96 руб. * 15 дн. * 7,75% / 365 дн.) = 1 474,11 руб.

Размер задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 20 650,76 руб. (за 365 дней просрочки), с учётом действующих в указанное время ставок рефинансирования и приравненных к них ключевых ставок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,25%) составил: (20 650,76 руб. * 167 дн. * 7,75% / 365 дн.) + (20 650,76 руб. * 42 дн. * 7,5% / 365 дн.) + (20 650,76 руб. * 42 дн. * 7,25% / 365 дн.) + (20 650,76 руб. * 49 дн. * 7% / 365 дн.) + (20 650,76 руб. * 49 дн. * 6,5% / 365 дн.) + (20 650,76 руб. * 16 дн. * 6,25% / 365 дн.) = 1 513,59 руб.

Таким образом, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 035,23 руб. При этом, перепроверив данный расчёт, суд приходит к выводу, что в произведённом истцом расчёте неустойки с применением программы «Калькулятор онлайн» Арбитражного суда Кемеровской области была допущена арифметическая ошибка, ввиду чего сумма неустойки, которую администрация г.Новокузнецка просит взыскать с Белова В.А., посчитана неверно – 4 035,24 руб., в то время как она должна составлять 4 035,23 руб. В этой связи суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования (с учётом произведённого их уточнения) подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, с Белова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 943,59 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 035,23 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации общей юрисдикции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» в размере 2 269,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Новокузнецка удовлетворить частично.

Взыскать с Белова В.А. в пользу администрации г.Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 64 943 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 035 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Белова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 2 269 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                             А.В. Вдовенко