Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1732/2011 ~ М-917/2011 от 10.02.2011

Дело № 2-1732/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     23 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Яшниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2011 по иску ООО <данные изъяты> к Спириной ФИО7, Копыловой ФИО8, Спириной ФИО9 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей.

Установил:

ООО <данные изъяты> обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Спирина ФИО10, Копылова ФИО11., Спирина ФИО12.

Истец на основании договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: вывоз бытовых отходов, содержание общего имущества дома, содержание придомовой территории, содержание лифтового хозяйства, ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений, ТО-Управление жилым фондом, горячее водоснабжение, центральное отопление, капитальный ремонт. В связи с этим, согласно условиям договора, задолженность, ответчиков перед истцом составила 76 704 руб. 05 коп., а также пени в размере 12 445 руб. 90 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанные денежные средства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 874 руб. 50 коп.

Представитель истца Юматов ФИО13 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков пени в размере 12 445 руб. 90 коп., поскольку ответчики в настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.

Ответчики Спирина ФИО15 Копылова ФИО14 Спирина ФИО16 в судебном заседании, каждая в отдельности иск не признали, просили уменьшить размер пени.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Спирина ФИО19., Копылова ФИО18 Спирина ФИО17

ООО «Управляющая компания по Содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: вывоз бытовых отходов, содержание общего имущества дома, содержание придомовой территории, содержание лифтового хозяйства, ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений, ТО-Управление жилым фондом, горячее водоснабжение, центральное отопление, капитальный ремонт. В связи с этим, согласно условиям договора, задолженность, ответчиков перед истцом составляла 76 704 руб. 05 коп., а также пени в размере 12 445 руб. 90 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили задолженность по жилищно-коммунальным услугам в полном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: уставом ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой на <адрес> в <адрес>; расчетом задолженности по <адрес>.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени а в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 12 445 руб. 90 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер пеней до 5 000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве неустойки за просрочку платежей. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 874 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ; ст. 322, 333 ГК РФ; ст. ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Спириной ФИО20 Копыловой ФИО21, Спириной ФИО22 в пользу ООО <данные изъяты> пени в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 874 рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней, со дня изготовления мотивировочного решения.

Председательствующий       подпись