Решение по делу № 2-3128/2013 ~ М-2300/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-3128/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием представителя прокуратуры Дзержинского района г. Перми Жукова А.И., истцов Большаковой Н.Н., Большакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Большакова А.В., Большаковой Н.Н., Большакова С.А., Большаковой А.А. к администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился с иском в интересах Большакова А.В., Большаковой Н.Н., Большакова С.А., Большаковой А.А. о возложении обязанности на администрацию г. Перми, администрацию Дзержинского района г. Перми предоставить Большаковым на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее из ...х комнат. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от Дата № нанимателем трехкомнатной квартиры № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в доме Адрес является Большаков А.В. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: жена Большакова Н.Н., дочь Большакова А.А., ... г.р., сын Большаков С.А., ... г.р. Согласно акту межведомственной комиссии, созданной распоряжением администрации Дзержинского района г. Перми и утвержденного постановлением главы администрации Дата №, деревянный жилой дом Адрес, ... года постройки, имеет износ 65%, признан непригодным для постоянного проживания. Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 85, 87, ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Большаков А.В., Большакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Ответчик администрация г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, согласно которому администрация г. Перми исковые требования не признает, указывает, что жилой дом Адрес признан непригодным для постоянного проживания на основании постановления межведомственной комиссии от Дата № и включен в «Реестр многоквартирных жилых домов (жилых помещений) признанных непригодными для постоянного проживания граждан». Приоритетной задачей администрации г. Перми является расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по ведомственной целевой программе «Переселение граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2014 годы», разработанной во исполнение ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Дом Адрес не вошел в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2015 г.г. (Решение Пермской городской Думы от 25.10.2011 г. № 205).

Ответчик администрация Дзержинского района г. Перми о слушании дела извещена, представила в суд отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. № 7. В соответствии с п. 3.2.19.3 Положения администрация района в сфере жилищных отношений не имеет полномочий по предоставлению на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения.

Третье лицо МКУ «Управление жилищным фондом города Перми» в судебное заседание своего представителя не направил, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми извещено о месте и времени судебного заседание надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав прокурора, пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору социального найма № от Дата нанимателем жилого помещения, представляющего собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенного по Адрес является Большаков А.В. Совместно с Большаковым А.В. в квартиру вселены жена Большакова Н.Н., дочь Большакова А.А., ... г.р., сын Большаков С.А., ... г.р.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от Дата №, в квартире Адрес зарегистрированы: Большаков А.В., Большакова Н.Н., Большакова А.А., Большаков С.А.

Из акта межведомственной комиссии, созданной по распоряжению администрации Дзержинского района № 57 от 26.03.1998 г. по обследованию жилого дома Адрес на предмет пригодности для постоянного проживания, следует, что жилой дом Адрес деревянный, двухэтажный, двухсекционный, 8-квартирный с печным отоплением, год постройки 1937. Износ по данным ЦТИ составляет 65%. Дом находится на балансе АО Лесокомбинат «...». Здание не оборудовано централизованными системами водоснабжения и канализации. Воду носят из колодца. Вода не соответствует СанП и Н 2.1.4.544-96 по химическим показаниям. Туалет выгребной, нечистоты вывозят нерегулярно. В квартирах второго этажа запах канализации. Потолки, стены, перекрытия имеют поражения гнилью, деформацию и промерзание. Шиферная кровля имеет сколы листов, протечки. Оконные и дверные заполнения ветхие. На основании вышеизложенного, комиссия пришла к заключению признать дом Адрес непригодным для постоянного проживания. Эксплуатация дома недопустима без проведения поддерживающего ремонта и выполнения предписаний пожарной службы и санэпиднадзора.

Дата администрацией Дзержинского района г.Перми вынесено постановление № об утверждении акта межведомственной комиссии по признанию жилого дома Адрес непригодным для проживания.

В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Определения от 03.11.2009 г. № 1368-О-О и от 29.05.2012 г. № 928-О).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрированы истцы, признан непригодным для постоянного проживания, истцы в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения не выселены, а доказательств того, что дом Адрес в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Большаковых являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию города Перми, на которую, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию. При этом суд соглашается с доводами представителя администрации Дзержинского района г. Перми о ненадлежащем ответчике и в иске истцу к данному ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать администрацию г. Перми предоставить Большакову А.В., Большаковой Н.Н., Большакову С.А., Большаковой А.А. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее ... кв.м, состоящее из ... комнат.

Исковые требования к администрации Дзержинского района г. Перми оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья                                Л.Л. Абрамова