Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2011 от 19.04.2011

Дело № 1-35/2011

Поступило 19 апреля 2011 года

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.,

при секретаре Артюковой И.Н.,  

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 1 класса Сенькиной Т.Е.,

 подсудимого Хорошильцева И.И., 

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хорошильцева И.И., родившегося ***,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С  Т А  Н О  В И  Л :

Хорошильцев И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 12 на 13 февраля 2011 года, находясь в с. ..., умышленно, с корыстной целью, открыв засов, запирающий входную дверь, незаконно проник в ограду дома Номеробезличен кв. ... по ул. ..., где из хозяйственной постройки тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 660 рублей и алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1100 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1760 рублей.

Подсудимый Хорошильцев И.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Хорошильцев И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Хорошильцевым И.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Хорошильшева И.И. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Хорошильцева И.И. на предварительном следствии квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения в сторону смягчения.

Согласно ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. Б  ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Согласно примечанию 3 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ограда и хозяйственные постройки считаются хранилищем.

Сомнений во вменяемости подсудимого Хорошильцева И.И. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Хорошильцева И.И. и условия жизни его семьи.

Хорошильцев И.И. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, ущерб возмещен, однако, характеризуется посредственно, не имеет стремления к общественно-полезному труду.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хорошильцеву И.И., в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В виду отсутствия у Хорошильцева И.И. постоянного источника дохода, стремления к общественно-полезному труду, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р  И Г  О В  О Р  И Л  :

Хорошильцева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Хорошильцеву И.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Белковец