Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2019 от 23.09.2019

дело № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого Парамонова А.А.,

защитника – адвоката Лукьяновой А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой А.Д.,

а также потерпевшем Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАРАМОНОВА А.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 26.04.2006 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 07.11.2014, содержащегося под стражей с 13.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, в <адрес>, в ходе конфликта с Г***, в ответ на удар последнего рукой в область лба Парамонова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение Г*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Парамонов А.А. нанес Г*** ножом 1 удар в область живота, причинив ему колото-резаное проникающее слепое ранение живота (в левом подреберье по срединно-ключичной линии на 2 см ниже реберной дуги) с повреждением желудка (сквозное ранение), головки поджелудочной железы (слепое ранение) с развитием гематомы по задней стенке сальниковой сумки и гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Парамонов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отказавшись давать показания в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, однако указал на отсутствие умысла на причинение Г*** тяжкого вреда здоровью.

В то же время, после оглашения на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ранее данных показаний (т.1 л.д.80-82, 144-146, 151-152, 154-158, 245-247), подтвердил их правильность, указав на ошибочность своих доводов об отсутствии умысла на причинение Г*** тяжкого вреда здоровью.

При этом из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Парамонова А.А., следует, что 12.07.2019 у него дома в обеденное время в ходе распития спиртных напитков Г*** стал оскорблять его грубой нецензурной бранью за сделанное замечание не сорить в квартире, а затем ударил его кулаком в область лба. От обиды он потерял над собой контроль, взял нож, который лежал столе в зале, и ударил им Г*** в область живота.

Помимо признательных показаний вина Парамонова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г*** (т.1 л.д.67-69, 187-189, 233-235) следует, что 12.07.2019 в обеденное время в ходе распития спиртных напитков в квартире Парамонова А.А. по адресу г. Ульяновск, п. Пригородный, <адрес>, у него произошел конфликт с Парамоновым, в ходе которого он нецензурно выражался в адрес последнего. В ответ Парамонов стал выгонять его из квартиры, а затем ножом нанес ему один удар в область живота.

Указанные показания были подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с Парамоновым и следственного эксперимента (т.1 л.д.154-158, 236-240).

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания в указанной части подтвердил, дополнив, что мог в ходе конфликта с Парамоновым ударить его кулаком по голове.

Согласно показаниям свидетеля П*** (т.1 л.д.201-202), подтвержденным им в судебном заседании, 12.07.2019 около 15.00 часов около своего <адрес> в п. Пригородный г. Ульяновска он увидел лежащего на земле Г***, который пояснил, что его ударили ножом. Увидев на футболке Г*** в районе живота кровь, со своего мобильного телефона он вызвал «Скорую помощь».

Показания свидетеля П*** нашли свое подтверждение при осмотре места происшествия с его участием рядом с д. <адрес> (т.1 л.д.13-18).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 12.07.2019 вызов к больному Гу*** к <адрес> в п. Пригородный г. Ульяновска действительно поступил от прохожего в 14.50 часов (т.1 л.д.170).

        Кроме того, вину Парамонова А.А. в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра помещения приемного отделения ГУЗ УОКЦСВМП, в котором обнаружена и изъята одежда Г***, в которой он находился в момент преступления (т.1 л.д.23-27);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты ножи и следы пальцев рук (т.1 л.д.30-38);

- заключение эксперта № ЭЗ/435 от 12.08.2019, согласно которому на футболке потерпевшего и одном из изъятых с места преступления ножей (№ 3) обнаружены кровь, пот. При этом кровь на футболке и ноже принадлежат Г***, пот, обнаруженный на рукоятке указанного ножа, произошел от Парамонова (т.1 л.д.91-103);

- заключение эксперта № 33Э/404 от 24.07.2019, согласно которому на указанной футболке Г*** на лицевой стороне в области живота обнаружено сквозное линейное повреждение длиной <данные изъяты>; данное повреждение относится к типу колото-резаного и вероятно могло быть оставлено вышеуказанным ножом, на котором обнаружены кровь потерпевшего и пот подсудимого (т.1 л.д.119-124);

- заключение эксперта № 33Э/395 от 17.07.2019, согласно которому на отрезках светлой дактилопленки, изъятых при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, обнаружены следы пальцев рук Парамонова А.А. (т.1 л.д.130-134);

    - заключение судебно-медицинской экспертизы № 2775 от 21.08.2019, согласно которому у Г*** обнаружено колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана <данные изъяты>) с повреждением желудка (сквозное ранение), головки поджелудочной железы (слепое ранение) с развитием гематомы <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.140-141);

- протоколы осмотра 2 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук и вышеуказанного ножа, а также одежды потерпевшего Г***, изъятых в ходе осмотров мест происшествия (т.1 л.д.193-194, 207-213).

        Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Парамонов А.А. в ответ на противоправные действия Г*** умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г***, нанес ему ножом 1 удар в область живота, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего с учетом его дополнений в ходе судебного следствия о своем противоправном поведении, а также оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Парамонова А.А. суд отмечает их соответствие друг другу и выводам судебно-биологической, трасологической и медицинской экспертиз. С учетом этого у суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям потерпевшего с учетом его дополнений в ходе судебного следствия о своем противоправном поведении, а также оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Парамонова, которые были подтверждены последним в суде. При этом показания Парамонова, данные в судебном заседании, о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются ранее данными им показаниями и показаниями потерпевшего, которые суд принимает в основу приговора.

Действия подсудимого Парамонова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей об использовании Парамоновым ножа для причинения телесного повреждения Г***, которые согласуются с заключениями судебно-биологической, трасологической и медицинской экспертиз о нанесении удара обнаруженным на месте преступления ножом, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение.

При этом суд приходит к выводу о доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку об этом свидетельствуют факт использования Парамоновым предмета, в силу своих размеров и физических характеристик способного причинить вред здоровью, и локализация нанесенного удара в область расположения жизненно-важных органов (живота).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, в действиях Парамонова суд не усматривает обстоятельств, связанных с необходимой обороной, в связи с отсутствием у него каких-либо оснований полагать о наличии посягательств на его жизнь и здоровье непосредственно перед преступлением и в момент его совершения. Напротив, из показаний Парамонова следует, что удар ножом потерпевшему он нанес в результате обиды за предыдущие противоправные действия Г***.

Также, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, в действиях Парамонова отсутствуют признаки аффекта.

Таким образом, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2138 от 25.07.2019, Парамонов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в состоянии аффекта не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, которое послужило катализатором выраженных агрессивных реакций и привело к снижению самоконтроля над эмоциями в юридически значимой ситуации; в настоящее время также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.57-60).

    Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Парамонов А.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания характеризовался неустойчивым поведением, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Парамонова А.А. обстоятельствами суд считает фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в ходе доследственной проверки, поскольку до возбуждения уголовного дела в условиях отсутствия достоверной информации о лице, совершившем преступление (как это следует из постановления о возбуждении уголовного дела и поручения следователя (т.1 л.д.1, 39)), Парамонов А.А. в своих объяснениях сообщил о своей причастности к преступлению. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого, занятость трудовой деятельностью, извинение перед потерпевшим, противоправность поведения последнего, явившуюся поводом для совершения преступления.

При этом признательные показания Парамонова, данные им в ходе предварительного следствия по делу, суд не учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку они являются лишь признанием вины, так как обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам полиции из показаний потерпевшего и свидетелей, которые Парамонов лишь подтвердил в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание Парамонова А.А. обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения Парамоновым в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, ранее совершившего аналогичное преступление также в состоянии алкогольного опьянения, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы о влиянии алкогольного опьянения на проявленную Парамоновым агрессивную реакцию в юридически значимой ситуации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований и для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При этом, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает совершение преступления Парамоновым при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Парамонова необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2350 руб., выплаченную адвокату Чалмаеву В.В. за оказание юридической помощи по назначению. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАРАМОНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Парамонову А.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя срок наказания с 13.07.2019.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Парамонова А.А. с 13.07.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Парамонову А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела; футболку, джинсовые брюки, ремень, кроссовки оставить по принадлежности Г*** и считать приговор в данной части исполненным; нож - уничтожить.

Взыскать с Парамонова А.А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2350 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                                А.Ю. Дубов