Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2014 ~ М-70/2014 от 09.01.2014

№ 2-2266/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мистюковой В.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП №, мотивируя свои требования тем, что, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «наименование» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 30 449,76 руб. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор не исполнено, что и послужило причиной многочисленных жалоб взыскателя и обращения в суд.

Мистюкова В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, но надлежащим образом извещенных заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 названного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименование» в пользу Мистюковой В.В. взысканы денежные средства в размере 30 449,76 руб., выдан исполнительный лист (л.д. 34-35). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.32).

Постановлениями пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника (л.д.36) и взыскан исполнительный сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию – 5 000 руб. (л.д.37).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д.39). А позже было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.42-43).

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями для получения информации о должнике направлялись запросы в пенсионный фонд, налоговые органы, банк (л.д. 45,46,47), ответы на которые, согласно материалам исполнительного производства, на сегодняшний день не получены.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявительницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мистюковой В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № при исполнении исполнительного производства № и об обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ