Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-2221/2020 ~ М-3528/2020 от 02.06.2020

66RS0001-01-2020-004108-07

М-3528/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.06.2020

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Огородникова Е. Г., ознакомившись с исковым заявлением Овечкиной <ФИО>4 к ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило вышеуказанное исковое заявление.

08.06.2020 определением судьи данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 26.06.2020.

23.06.2020 (направлено почтой 19.06.2020) в суд от Овечкиной Г. Н.. поступили квитанция о направлении почтового отправления, опись.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, копия искового заявления и приложенных к нему документу истцом ответчику была направлена по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Однако, доказательств нахождения филиалов/представительств ответчика на момент подачи искового заявления по адресу указанному в исковом заявлении, а именно: г. Екатеринбург, <адрес>, выписка из ЕГРЮЛ не содержит. Как следует из указанной выписки, единственным адресом ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» в г. Екатеринбурге является: г. Екатеринбург, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный в определении об оставлении иска без движения срок, недостатки заявления не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок и до настоящего времени Овечкина Г. Н. не устранила недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, то исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Овечкиной <ФИО>5 к ООО «ЦТРВ Екатеринбурга» о защите прав потребителя,- возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: