Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 ~ М-149/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         1 апреля 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Рабадановой Э.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ФИО7» юрисконсульта ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ФИО9» в должности оператора ж/д отгрузки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года руководством предприятия систематически стали допускаться задержки по выплате заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу прекратились, в связи с чем возникла задолженность предприятия по заработной плате, которая состоит из невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, отпускных за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль, премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пособия по нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из указанной организации, однако задолженность по выплате заработной платы осталась. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, отказалась, пояснив, что перечислениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей часть задолженности, в связи с чем, просила прекратить производство в этой части. Исковые требования о взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, а также взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержала и просила их удовлетворить.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей, в связи выплатой ей указанной задолженности.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» ФИО5 в судебном заседании считала требования истца о взыскании заработной платы в виде годовой премии, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Начисление премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год произошло ошибочно в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.37 КРФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО11» подтверждается данными ее трудовой книжки и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из раздела 5 трудового договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «ФИО12» (работодатель) и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) (работник) судом установлено, что работнику ежемесячно выплачивается заработная плата. При выплате заработной платы работодатель вручает работнику расчетный лист, в котором указаны составные части заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размеры и основания произведенных удержаний, а также общая денежная сумма подлежащая выплате. На основании Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФИО13» работнику может выплачиваться премия.

Из п. 5.2 Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФИО14» судом установлено, что работодатель вправе премировать работников по результатам работы за год. Вознаграждение за общие результаты работы предприятия по итогам года выплачивается из поощрительного фонда. Вознаграждение за общие результаты по итогам года выплачиваются через год, после проведения расчетов по определению размера вознаграждения.

Используя как доказательство Положение «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФИО15», и давая ему оценку с точки зрения его соответствия требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает положение о выплате премии по итогам работы за год, через год, после проведения расчетов по определению размера вознаграждения, ничтожными, как противоречащее ст. 136 ТК РФ (в части сроков выплаты заработной платы).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из предоставленных истцом и ответчиком расчетных листков по лицевому счету работника ФИО1, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год ей начислена премия в размере <данные изъяты> рубль. В расчетных листах за мартДД.ММ.ГГГГ премия по итогам года указана в строке долг предприятия на начало месяца. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт невыплаты начисленной премии по итогам <данные изъяты> года, в указанном размере.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что истцу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ноябрь-январь выплачена с нарушением ст. 140 ТК РФ, а премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена до настоящего времени.

Согласно статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о счетной ошибке при начислении в ДД.ММ.ГГГГ году премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, так как эти утверждения не подтверждены доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что начисленная, но не выплаченная заработная плата в виде годовой премии в размере <данные изъяты> рубль, подлежит взысканию с ответчика.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств:

В судебном заседании истец заявил о том, что ситуация, при которой ответчик не исполняет свои обязательства по выплате заработной платы, является для него психотравмирующей.

В судебном заседании установлено, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ года, но только по истечении месяца ей выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а премия по итогам работы не выплачена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч.2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в

- размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в

случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы, в состав которой и входила невыплаченная ему годовая премия за 2013 год.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты> руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, в размере 913 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 22, 236, 237, 393, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО16» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «ФИО17» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленного требования, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО18» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                          Г.В. Кошкидько