Решение по делу № 2-4604/2015 ~ М-3622/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-4604/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Г.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    Волкова Г.В. обратилась с исковыми требованиями к ФГУП «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований она ссылается на то, что она работает в должности медицинского дезинфектора ФГУП «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль» по настоящее время. В <данные изъяты> году в организации имели место задержки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ истица приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, предупредив об этом ответчика в письменной форме. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед истицей не погашена. Задолженность по заработной плате перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    Истица просит взыскать в ее пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истица Волкова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что действиями отвечтика истице были причинены нравственные страдания в связи с чем, что она с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получала заработную плату, в связи с чем она была лишена возможности исполнять свои финансовые обязательства, испытывала стресс, у нее была бессонница. Кроме того, ответчиком не сдается отчетность в Пенсионный фонд РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ответчика по не предоставлению отчетности в Пенсионный фонд РФ вызывает у истицы беспокойство в связи с тем, что истица в <данные изъяты> году достигает пенсионного возраста. При отсутствии сведений индивидуального персонифицированного учета в пенсионном фонде она не сможет в установленном порядке получить трудовую пенсию.

    Представитель отвечтика ФГУП «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль»в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца. Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплачена, она подлежит взысканию. Размер задолженности определен справкой отвечтика и ответчиком не оспаривается.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простой представляет собой временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В данном случае приостановка работы по стороны истицы была вызвана иными причинами- приостановлением работы в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, следовательно, оснований для объявления простоя с ДД.ММ.ГГГГ для истицы у работодателя не имелось. Также суд принимает во внимание, что простой был объявлен не в отношении всех работавших на тот момент сотрудников ответчика, а только в отношении отдельных категорий работников, что свидетельствует об отсутствии оснований для объявления простоя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы заработной платы из расчета 2/3 среднего заработка по ч.1 ст. 157 ТК РФ, а имеются основания для взыскания среднего заработка по ст. 142 ТК РФ.

В соответствии с представленной справкой размер среднедневного заработка истицы составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> руб. ( без учета НДФЛ).

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения, исходя действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ и заявленного к взысканию периода просрочки, составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В суде установлено, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, по не предоставлению отчетности в Пенсионный фонд РФ истице причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины ФГУП «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль», конкретных обстоятельств дела, с учетом того обстоятельства, что заработная плата истице не выплачивалась более 6 месяцев, с учетом материального положения ответчика, суд считает, что причиненный Волковой Г.В. моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Волковой Г.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию « Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль» в пользу Волковой Г.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционная станция г. Ярославля, г. Ярославль» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение в части взыскания денежных средств в пользу Волковой Г.В. подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья:                                 В.В.Барышева