Постановление по делу № 4/16-7/2020 от 22.06.2020

Материал №4/16-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года                 г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием: осужденного Давыдова Д.А., адвоката Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области Южанинова П.В.,

прокурора - помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

представителя ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Тамбовской области Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Давыдова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.12.2016 г. Давыдов Д.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Давыдову Д.А., назначенное приговорами Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2015 г. и от 01.09.2015 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 20.04.2015 г. и от 01.09.2015 г., окончательно Давыдову Д.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 22.12.2016 г. С Давыдова Д.А. в пользу М.М.А.., М.А.М. и Ч.А.П.. в счет компенсации морального вреда взыскано по 700 000 рублей каждому.

Начало срока - 22.12.2016 г., конец срока - 11.12.2022 г.

Осужденный Давыдов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В судебном заседании осужденный Давыдов Д.А. ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, просил заменить лишение свободы на исправительные работы, пояснил, что в совершении преступлений раскаялся, встал на путь исправления, при замене наказания на исправительные работы намерен выплачивать компенсацию морального вреда потерпевшим, так как будет работать в ООО «Электроторг-Проект-Монтаж».

Адвокат Южанинов П.В. ходатайство Давыдова Д.А. поддержал, полагая, что для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ имеются установленные законом основания.

Представитель ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области Гусев А.В. в судебном заседании ходатайство осужденного Давыдова Д.А. поддержал, пояснил, что осужденный положительно характеризуется, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, на дату судебного заседания имеет 12 поощрений, и ни одного взыскания. Также производит отчисления потерпевшим в счет возмещения компенсации морального вреда.

Прокурор Каширский В.В. относительно удовлетворения ходатайства не возражал, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший М.М.А.., гражданский истец Ч.А.П. о времени, месте и дате судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Обратились к суду с заявлениями о рассмотрении ходатайства без их участия, при этом возражают против удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший П.В.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения судом извещался. Возвращен конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее извещение.

Судом принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие потерпевших и гражданского истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив ходатайство и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2,3,4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Давыдов Д.А. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.12.2016 г. по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, данным приговором отменено условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2015 г., которым он был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по приговору от 01.09.2015 г., которым Давыдов Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Итоговое наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, и к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 20.04.2015 г. и от 01.09.2015 г.

Фактически осужденный на настоящий момент отбыл более половины срока наказания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Из характеристики, представленной суду ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, следует, что Давыдов Д.А. в СИЗО-3 содержится с 22.12.2016 г. С 15.02.2017 г. зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию на должность рабочего по обслуживанию в бане. 28.02.2017 г. переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. 28.04.2018 г. переведен на должность рабочего по обслуживанию в бане. 15.08.2019 г. переведен на должность уборщика служебных помещений. Здоров, трудоспособен. Нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, взысканий не имел. Имеет 12 поощрений и не имеет взысканий. С 17.08.2017 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. 21.08.2019 г. предоставлено право передвижения без конвоя и сопровождения за пределами учреждения. Привлекался к работам без оплаты труда согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Бережно относится к имуществу учреждения. Содержит в чистоте и опрятности жилое помещение, рабочее место, спальное место, в беседах с представителями администрации вежлив и тактичен, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, регулярно посещает лекции и занятия, а также спортивные мероприятия и общие собрания. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её качественно и в полном объеме. Нарушений правил техники безопасности и трудовой дисциплины не допускал. По характеру уравновешенный, спокойный, эмоционально устойчивый, на профилактическом учете не состоит.

Кроме того, приговором суда с Давыдова Д.А. в пользу М.М.А.., М.А.М. и Ч.А.П. в счет компенсации морального вреда взыскано по 700 000 рублей каждому.

Согласно сведениям, представленным бухгалтерией исправительного учреждения, на исполнении находится постановление об обращении взыскания на доходы должника от 08.06.2017 г. Предметом исполнения которого является причинение морального вреда в размере 2 096 737,50 рублей, из которых путем удержания из заработной платы, а также досрочного погашения на основании письменного добровольного заявления осужденного взыскано 270 493 рубля 48 копеек.

     В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Исходя из поведения осужденного Давыдова Д.А. за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, личности осужденного, положительно характеризующегося в условиях изоляции от общества, его отношения к совершенному деянию, его отношения к труду, частичного возмещения компенсации морального вреда, фактически отбытого им срока наказания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд оставляет за собой право на избрание вида наказания в пределах ст. 44 УК РФ.

С учетом изложенного, с учетом критериев, установленных ст. 80 УК РФ при удовлетворении ходатайства о замене наказания, суд считает возможным изменить Давыдову Д.А. наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

На момент рассмотрения судом ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осужденным Давыдовым Д.А. часть наказания составляет 2 года 2 месяца 4 дня, соответственно срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 2 месяца 4 дня.

Избранный судом вид наказания, по мнению суда, соответствует требованиям ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, суд считает возможным не освобождать осужденного от отбытия дополнительного наказания, для дальнейшего исправления осужденного, что, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания.

Осужденный просит засчитать ему время отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.

В данной части в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, так как положения ч. 31 ст. 72 УК РФ применяются при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 256 и 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Давыдова Д.А., осужденного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.12.2016 г., о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, удовлетворить частично.

Заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года, 2 года 2 месяца 4 дня на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 4 дня.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания Давыдова Д.А. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Давыдова Д.А. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                Чепурнова О.Н.