Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2016 ~ М-1358/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                                   «07» октября 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Аносовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Ж.Т.И., Ж.Н.Н. к К.Н.А., Г.В.Н., о взыскании денежных средств за ремонт и благоустройство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Т.И., Ж.Н.Н. обратились в суд с иском к К.Н.А. и Г.В.Н. о взыскании денежных средств за ремонт и благоустройство жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** года между Ж.Т.И. и Ж.Н.И. был заключен брак, что подтверждается свидетельством заключения брака от ***г., актовая запись ***. От совместного брака у них имеется сын- Ж.Н.Н., второй истец по настоящему иску, *** года рождения. *** ее муж Ж.Н.И. и отец их сына умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***. Ж.Т.И., Ж.Н.Н. по настоящему иску, покойный                Ж.Н.И. с 1973 проживали в спорном домовладении по адресу: ***. То есть, она, Ж.Т.И. стала проживать в указанном доме со дня регистрации брака с покойным мужем, (25.09.1973г.), а их сын со дня своего рождения. Все указанные данные подтверждаются приложенной копией домовой книги.

Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по *** была Ж.Н.Н., ее свекровь и бабушка                               Ж.Н.Н.. *** году она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. С 1973 года и по настоящее время они, истцы по настоящему иску, были прописаны, проживали, пользовались, обслуживали и вкладывали материальные средства в спорное домовладение. На протяжении 45 лет она, ее покойный муж при жизни, их сын, с 1990 года оплачивали коммунальные платежи. 2005 году ими, истцами, был проведен газ, в 1995 году был построен капитальный блочный гараж с шиферной крышей. В 2012 году во времянку была проведена вода, газ, куплена газовая горелка, сделан фундамент, штукатурка, ремонт крыши. Поклеены обои, покрашены окна и полы. То есть, были проведены работы по капитальному и косметическому ремонту помещения. Веранда и беседка обшиты пластиком. Сделан колодец для считчика, поставлены три новых считчика на газ, воду и свет.

В 1990 году был проведен капитальный и косметический ремонт самого дома: грунтовка и обработка стен, выложен паркет, в ванной комнате выложена плитка на полу и стенах, произведен полный ремонт кровли, отремонтированы все двери. Кухня и ванная облицованы плиткой, постелен линолеум на кухне. Куплена и установлена новая газовая колонка. Куплена новая газовая плита. Так же были полностью восстановлены дворовые ограждения.

Производился регулярный уход за земельным участком (огородом), в частности, посадка фруктовых деревьев, ягодных кустарников, завоз свежей грунтовой почвы. (земли) Земельный участок составляет 20 соток. Забетонированы дорожки во дворе. Была оформлена земля в собственность.

В 2015 году после смерти бывшей хозяйки дома ими были установлены новые счетчики: газовый, электрический, водяной.

Таким образом, начиная с 1973 года, она и ее покойный муж вкладывали все средства и сбережения на уход и улучшение жилищных условий спорного домовладения. А начиная с 1990 года, и по настоящее время, материальные средства уже вкладывались и сыном Ж.Н.Н.

На сегодняшний день в их пользовании находятся: в литере «А» три жилых комнаты: № ***

*** году покойная Ж.Н.Н. (еще при жизни) подарила принадлежащую ей 1/2 долю на жилой дом К.Н.А. и Г.В.Н.. Остальная 3/4 доли домовладения принадлежит Д.Н.В. - соседке с отдельным входом.

О своем волеизъявлении покойная собственница им никогда не сообщала. О договоре дарения им было ничего неизвестно. Они продолжали совместно проживать в спорной доле жилого дома, вкладывать в нее все свои материальные сбережения и улучшать ее жилищные условия. О договоре дарения они узнали после получения искового заявления *** по иску К.Н.А., Г.В.Н. к ним -Ж.Т.И., Ж.Н.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. На протяжении четырех лет ни К.Н.А., Н.А. ни Г.В.Н.о своих правах не заявляли.

В настоящее время ответчики по настоящему иску являются собственниками спорной 1/2 доли жилого дома. Ж.Н.Н. являлся внуком покойной Ж.Н.Н. и всю жизнь прожил в доме бабушки, другого жилья у них никогда не было. Ж.Т.И. 43 года прожила в указанном доме и считает, что приобрела право на компенсацию тех денежных средств, которые были ими потрачены на улучшение жилищных условий.

Более того, они - добросовестные пользователи, и не просят признать право общей долевой собственности на жилой дом, в силу ст.234 ГК РФ в силу приобретательской давности (прошло более 18 лет), хотя они непрерывно владели домовладением, никогда не выбывали и вкладывали свои сбережения для улучшения жилищных условий.

В связи с вышеуказанной ситуацией, естественно никто и никогда квитанций на потраченные строительные материалы, на сами строительные работы никогда не собирал.

Денежные средства им необходимы для приобретения хоть какого-то (пусть даже ветхого жилья). Согласно определения суда об утверждении мирового соглашения в срок до *** им необходимо освободить спорное домовладение, т.е. выселиться из спорного домовладения согласно определения суда об утверждении мирового соглашения от ***. Они полностью оказались на улице, другого жилья у них никогда не было, всю жизнь все свои денежные средства и силы вкладывались в указанное домовладение.

Просят суд взыскать с ответчиков К.Н.А. и Г.В.Н. денежные средства, затраченные на ремонт и благоустройство жилого дома в сумме установленной экспертом - *** рубля.

Истец Ж.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в домовладении она проживала с даты свадьбы. С ними всегда проживала свекровь. Она за ней ухаживала, бабушка сама захотела уйти во времянку, оставив им дом. Для этого они за свои деньги благоустроили времянку, провели туда коммуникации, полностью ее отремонтировали. Деньги на ремонт зарабатывала она, работая на трех работах. Сын, Ж.Н.Н. также помогал благоустраивать жилой дом. Какую-то часть ремонта делали своими силами, а где-то приходилось нанимать рабочих. Документы, квитанции и договоры подряда у нее не сохранились. Договора найма, аренды, какого-либо соглашения со свекровью она не заключала, все время проживала в доме, оплачивала коммунальные услуги. Бабушка ела с ними за одним столом, при этом, денег не давала, они ее полностью содержали. Представленный в материалах дела проект газификации жилого дома заказывала она, исправления в части инициалов заказчика самостоятельно внес сотрудник горгаза. Бабушка при жизни говорила, что после смерти в доме будет проживать внук. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец Ж.Н.Н. исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что он с рождения проживал в спорном жилом доме. Он и его мать самостоятельно благоустраивали жилой дом за свои собственные средства. Он ремонтировал забор, перекрывали крышу. Счетчики: газовый, электрический и водяной были ими установлены до смерти бабушки, в указанной части иск уточнил.

Также пояснил, что благоустройство они делали не только для бабушки, но и для себя, так как там проживали и пользовались всем находящимся имуществом, включая коммунальные услуги. Бабушка подарила не свое. Каких либо соглашений о пользовании домом между ними и бабушкой не было, так как они являлись членами одной семьи.

Представитель истцов по доверенности Ш.Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что отсутствие квитанций и договоров не может свидетельствовать о недоказанности требований. На ее практике не было, чтобы члены семьи между собой заключали соглашения. В заключении экспертом установлены расходы, понесенные ответчиками на благоустройство жилого дома, надворных сооружений и земельного участка, данную сумму просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности адвокат О.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в своих возражениях указала, что определением Ессентукского городского суда от ***, утверждено, достигнутое сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску К.Н.А. и Г.В.Н. к Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. о признании прекратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. к К.Н.А. и Г.В.Н. о признании права бессрочного проживания и регистрации в домовладении. Согласно данного определения Ж. приняли на себя обязательство выселится из жилых помещений, принадлежащих К.Н.А. и Г.В.Н., расположенных в 1/2 доле жилого дома по адресу : ***.

Мотивируя отсутствием денежных средств для приобретения жилья, Ж. подали иск к К.Н.А. и Г.В.Н., о взыскании с них денежных средств, вложенных ими в жилой дом - 1/2 долю, которая принадлежит ее доверителям. Ж. указывают, что ими в 1990 году был проведен капитальный и косметический ремонт дома: грунтовка и обработка стен, уложен паркет, ванная комната и кухня облицованы плиткой, в кухне уложен линолеум, произведен полный ремонт кровли, отремонтированы двери, приобретена и установлена новая газовая колонка, плита, восстановлены дворовые ограждения;

***

***

***

***

Также Ж. указывают, что они принимали участие в оформлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в собственность, сажали фруктовые деревья, ягодные кустарники, бетонировали дорожки во дворе, завозили на участок новый грунт.

Просят взыскать с К.Н.А. и Г.В.Н. денежные средства, потраченные ими на ремонт и благоустройство жилого дома, размер которых будет определен судебной строительно-технической экспертизой.

С данным иском ее доверители не согласны в полном объеме, просят суд отказать истцам в удовлетворении их требований по следующим основаниям.

Истцы не отрицают, что с момента их проживания единоличным собственником жилых помещений, в которых они проживали, и земельного участка, на котором они расположены, являлась Ж.Н.Н. - бабушка К.Н.А. и Г.В.Н., подарившая своим внучкам *** принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка, и расположенную на нем 1/2 долю жилого дома.

Согласно ст. 263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. С его разрешения возможно строительство на нем указанных объектов другими лицами и, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное на принадлежащем ему участке. (Речь идет о гараже)

Что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, в данном случае как доказательство не применим. Свидетельских показаний об участии в создании или приращение имущества недостаточно. Свидетели могут подтвердить только факт участия, но для установления размера участия в создании или приращении имущества необходимы письменные доказательства, так как от размера участия зависит, какая сумма может быть признана за истцом. Доказательствами размера участия могут быть только письменные документы: расписки, товарные чеки, договоры подряда с третьими лицами и т.п.

В своем исковом заявлении Ж.Т.И. и Н.Н. указывают, что у них отсутствуют письменные документы подтверждающие их расходы, поскольку они владели указанной 1/2 долей и земельного участка, будучи членами семьи собственника дома Ж.Н.Н.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашение, заключенное между истцами и бывшим собственником Ж.Н.Н. не представлено.

Мало того, расходы, которые истцы просят взыскать с К.Н.А. и Г.В.Н. в свою пользу они понесли в период совместного проживания с Ж.Н.Н., и неизвестно кто за что платил, и в каком размере, так как они, по непонятной причине не разрешили вопрос о взыскании якобы затраченных ими средств с покойной Ж.Н.Н.

Со слов ее доверителей бывший собственник - их бабушка Ж.Н.Н., сама оплачивала все расходы за произведенные вложения в дом, постройку гаража, монтаж газопровода и всего остального, сама сажала деревья, занималась благоустройством, истцы же платили только коммунальные платежи за свое пользование электроэнергией, водой, газом, иногда физически помогали бабушке.

Не соответствует действительности и тот факт, что Ж. не знали, что бабушка подарила принадлежащее ей имущество своим внучкам в 2011 году. Ж. неоднократно предлагали К.Н.А. и Г.В.Н. выкупить у них подаренное бабушкой имущество.
Вывод - истцы Ж.Т.И. и Н.Н., не представили в судебном заседании каких либо доказательств понесенных затрат, не представили согласие собственника Ж.Н.Н., о том, чтобы истцы строили на принадлежащем ей участке, гараж, (который зарегистрирован на имя собственника Ж.Н.Н.,) истцы представили проект газификации дома, который был произведен по заявлению Ж.Н.Н., с фальсифицированными документами (в материалах проекта имеются явные подчистки и исправления). Считает, что заявленные исковые требования есть злоупотребление правом. Просит суд в иске отказать.

Судом в рамках дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель А.Е.Г. суду пояснила, что она более 20 лет знает Ж.Т.И., они дружат. Неоднократно А.Е.Г. была в гостях у Ж.Т.И. Также знала бабушку - покойную Ж.Н.Н., которая жила во времянке. Ж.Т.И. ухаживала за бабушкой, бабушка всегда была накормлена. В доме было уютно, сделан ремонт. Муж Ж.Т.И. выпивал. В конце 2015 года Ж.Т.И. сказал ей, что их выселяют. Она была неприятно удивлена, так как знает, сколько трудов Ж.Т.И. вложила в дом. Сестры мужа Ж.Т.И. обыграли ситуацию. Ж.Т.И. работала на 2-3 работах. Она - А.Е.Г. неоднократно занимала Ж.Т.И. деньги. Ж.Т.И. говорила, что нужны они ей на газ и на ремонт.

Свидетель Р.В.Л. суду пояснила, что работает вместе с              Ж.Т.И., знает ее давно, в доме у нее была только на свадьбе, больше не была. Со слов Ж.Т.И. знает, что она делала в доме ремонт. Ж.Т.И. говорила ей, что в доме не было ни воды, ни канализации. Ж.Т.И. работала на Птицефабрике в *** поляна, зарабатывала деньги.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что знает Ж.Н.Н., они дружат. Знает хорошо их семью, часто бывает в их доме. Он неоднократно помогал Н. делать в доме ремонт, в т.ч. циклевать паркет, менять его. Н. делал выгребную яму, проводил канализацию, облицовывал сайдингом веранду. Ремонтные работы делали примерно в 2000 году. Что-то делал сам, а где-то нанимал рабочих. Строительные материалы Н. приобретал на личные деньги, так как он вынимал их из своего кармана. Н. в этом доме хозяин, у них дом отобрали.

Ответчики К.Н.А. и Г.В.Н., будучи надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что                  Ж.Н.Н., *** г.р. являлась собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома с подвалом литер «А», расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. на основании постановления о праве на наследство по закону от *** и земельного участка, общей площадью ***.м., кадастровый *** из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: СК, ***, на основании постановления главы администрации *** *** от ***, свидетельства о государственной регистрации права от ***.

Собственником другой 1/2 указанного жилого дома, с отдельным входом, является Д.Н.В. Данная часть жилого дома в споре не состоит.

*** между Ж.Т.И. и Ж.Н.И. был заключен барк, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака от ***, актовая запись 73. (повторное) От совместного брака у них родился сын Ж.Н.Н., *** г.р.

Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. зарегистрированы и проживали в 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: СК, ***. Ж.Т.И. зарегистрирована в 1/2 части спорного жилого дома с ***, Ж.Н.Н. с ***.

*** между Ж.Н.Н. с одной стороны, и          Г.В.Н., К.Н.А. с другой был заключен договор дарения, согласно которому Ж.Н.Н. подарила принадлежащую ей 1/2 долю домовладения и земельный участок одаряемым. В результате чего, ответчики стали правообладателями по 1/4 доли вышеназванного недвижимого имущества.

Право собственности К.Н.А. и Г.В.Н. на спорное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ***, т.е. с *** стали новыми собственниками спорного домовладения.

*** Ж.Н.Н. умерла. *** умер             Ж.Н.И. (отец и супруг истцов)

Определением Ессентукского городского суда от ***, утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение по гражданскому делу по иску К.Н.А. и Г.В.Н. к Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. о признании прекратившими право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. к К.Н.А. и Г.В.Н. о признании права бессрочного проживания и регистрации в домовладении.

Согласно данного определения Ж. приняли на себя обязательство выселится из жилых помещений, принадлежащих К.Н.А. и                 Г.В.Н., расположенных в 1/2 доле жилого дома по адресу: СК,                          ***. Определение суда вступило в законную силу, указанные в нем обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из исковых требований с 1973 года и по настоящее время истцы, были прописаны, проживали, пользовались, обслуживали и вкладывали материальные средства в спорное домовладение. Истцы делали ремонт и благоустраивали свое жилье, а именно: 2005 году ими был проведен газ, в 1995 году построен капитальный блочный гараж с шиферной крышей. В 2012 году во времянку была проведена вода, газ, куплена газовая горелка, сделан фундамент, штукатурка, ремонт крыши. Поклеены обои, покрашены окна и полы, т.е. были проведены работы по капитальному и косметическому ремонту помещения. Веранда и беседка обшиты пластиком. Сделан колодец для счетчика, поставлены три новых счетчика на газ, воду и свет.

В 1990 году был проведен капитальный и косметический ремонт самого дома: грунтовка и обработка стен, выложен паркет, в ванной комнате выложена плитка на полу и стенах, произведен полный ремонт кровли, отремонтированы все двери. Кухня и ванная облицованы плиткой, постелен линолеум на кухне. Куплена и установлена новая газовая колонка, новая газовая плита. Также были полностью восстановлены дворовые ограждения.

Производился регулярный уход за земельным участком (огородом), в частности посадка фруктовых деревьев, ягодных кустарников, завоз свежей грунтовой почвы (земли). Земельный участок составляет 20 соток. Забетонированы дорожки во дворе. Была оформлена земля в собственность.

В 2015 году до смерти Ж.Н.Н. истцами были установлены новые счетчики: газовый, электрический, водяной. (в данной части требования истцами уточнены)

В рамках настоящего дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой *** от ***, ввиду отсутствия методов определения точной даты производства строительных работ, определен предполагаемый срок проведения работ, основанный на документах, представленных судом и сопоставления физического износа и межремонтного интервала исследованных объектов. Ремонт фундамента, крыши, штукатурки в жилом доме, косметический ремонт внутри дома: полов, ванны, кухни, стен, установки окон в домовладении производился в период ***

Допрошенный в судебном заседании эксперт Х.А.А., проводивший указанную экспертизу, пояснил, что при оценке стоимости ремонта им обследовалось часть домовладения, гаража, садовые деревья. В связи с тем, что на момент проведения экспертизы методик точного определения срока давности проведения строительных работ не существует, определить техническое состояние, физический износ возможно только путем поверочных расчетов несущих конструкций, но не точную дату. Поэтому давность проведенных ремонтных работ возможно определить лишь косвенно, в вероятной форме. Основанием для этого послужили документы на строение. Также во внимание бралась долговечность дома и износ конструкций. Сроки посадки деревьев были определены путем измерения прикорневой системы.

Суд полагает, что экспертиза проведена в строго соответствии с законом, в ней указаны методики, избранные экспертом, литература, используемая им, а также методы исследования.

Вместе с тем, в данной экспертизе установлены лишь сроки проведения ремонтных и строительных работ, которые позволяют сделать вывод, что большинство вышеперечисленных работ по спорному домовладению были проведены в период проживания в доме Ж.Т.И. и Ж.Н.Н., при жизни Ж.Н.Н.

Суд, оценивает данное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий. (схемы, карты, планы, чертежи)

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичные разъяснения даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом было исследовано инвентарное дело на жилой *** в ***. Из инвентарного дела следует, что 1/2 долю домовладения              Ж.Н.Н. унаследовала от своего супруга Ж.И.Ф., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Собственниками другой части жилого дома являлись Ж.А.Ф. и Ж.В.Б., которые членами семьи Ж.Н.Н. не являлись и с ней не проживали. Ж.А.Ф. и Ж.В.Б. свою 1/2 долю жилого дома продали Д.Н.В., на основании договора купли-продажи от ***.

В первой группе инвентарного дела (л.д. 5) имеется справка исполнительского Совета Белоугольского Совета народных депутатов, согласно которой домовладение, принадлежащее Ж.Н.Н., состоит из 3х жилых комнат, площадью 38,9 кв.м., в т.ч. тамбур, ванная, коридор, кухня, подсобное помещение. Справка выдана по состоянию на 1988 год. Также имеется справка о том, что совместно с Ж.Н.Н. проживают ее сын - Ж.Н.И., сноха - Ж.Т.И. и внук - Ж.Н.Н.

Во второй группе инвентарного дела (л.д. 23) имеется схема выдела из земельного участка, общей площадью 1 946 кв.м., в домовладении по ***. Из указанной схемы следует, что Ж.Н.Н. принадлежал земельный участок, площадью 1 425 кв.м. На указанном земельном участке находятся жилой дом лит «А», литер «Г», литеры «В», «Б» и «Ж». Границы земельного участка собственниками согласованы, что подтверждается их подписями. Схема составлена ***. В материалах инвентарного дела имеются иные схемы о согласовании границ земельного участка, а также описание жилого помещения и надворных сооружений. Все указанные документы согласовывались с собственниками жилого дома, в т.ч. с Ж.Н.Н.

В инвентарном деле отсутствуют документы о согласовании каких либо изменений в проектах жилого дома, переносе границ земельного участка с Ж.Т.И. или с Ж.Н.Н.

Более того, именно Ж.Н.Н. подавала заявление о подготовке кадастрового паспорта и вызове техника в связи с оформлением наследства.

В деле также имеется технический паспорт по состоянию на 1982 год, где описаны все характеристики жилого дома, его техническое состояние. Помимо этого описаны все имеющиеся надворные сооружения, в т.ч. и гараж (литер «Ж»), их техническое состояние.

В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственником спорного жилого помещения являлась Ж.Н.Н., а с *** - К.Н.А. и Г.В.Н..

Как установлено в судебном заседании никаких соглашений, либо договоров аренды Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. с Ж.Н.Н., а после ее смерти с ответчиками по делу Г.В.Н. и К.Н.А. не имели.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (п. 2                   ст. 260)

Из указанного следует, что производить какие - либо ремонтные, строительные работы Ж.Т.И. и Ж.Н.Н. могли только с уведомления, разрешения самого собственника.

Истцы в судебном заседании пояснили, что указанные улучшения жилого дома они производили не только для Ж.Н.Н., но и для себя, так как           Ж.Т.И. проживала там с 1973 года, а Ж.Н.Н. с рождения. Они оплачивали коммунальные услуги.

В части данных доводов установлено, что истцы обязаны были нести бремя по оплате коммунальных услуг, ввиду того, что пользовались ими в период проживания в спорном домовладении.

Оценивая показания свидетелей суд, не находит их убедительным доказательством, так как указанные свидетели совместно с истцами не проживали, членами семьи Ж.Н.Н. не являлись, а лишь на протяжении определенного времени знакомы с истцами, либо состоят в дружеских отношениях. Изложенные свидетелями обстоятельства, относительно произведенных в домовладении строительных работ, ими установлены исключительно со слов истцов.

Таким образом, истцами не доказано в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ наличие соглашений между сторонами по использованию жилого дома и земельного участка на платной основе, в т.ч. по договору аренды.

Ж.Т.И. и Ж.Н.Н., согласно доводам последних, не являясь собственниками жилого помещения, производя в жилом доме неотделимые улучшения, действовали самовольно, по своей инициативе, не согласовывая производимый ремонт дома с собственником, на свой страх и риск. Доводы истцов о том, что производимые работы согласовывались с собственником дома, либо выполнялись по указанию последнего, объективно ничем не подтверждены, соответствующих доказательств, в т.ч. несения расходов на проведение ремонта, суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истцах, заявивших о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ответчиков расходов на ремонт жилого помещения, в результате которого были произведены улучшения недвижимого имущества, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены в интересах собственников жилого помещения.

Представленный в дело проект ***.05-ГС по газификации жилого дома по *** имеет неоговоренные исправления и подчистки в части указания данных о заказчике - на обложке, титульном листе, на листке общих указаний, генеральном плане, в описании наружного и внутреннего газоснабжения.

Вместе с тем, из проекта следует, что заказчиком (неисправленные записи) технических условий на проектирование газификации значится Ж.Н.Н., план сетей домовладения согласован с Ж. в 1974 году.

Правительством РФ издано Постановление от 13 февраля 2006 года № 83 (ред. от 23 августа 2014 года) «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Пунктом 15 названных Правил установлено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании раздела VI Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 (ред. от 14 ноября 2014 года) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила)- подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю). (п.п. 62, 63)

Представленный суду проект газификации жилого дома содержит явные исправления и подчистки в части указания данных о заказчике, что свидетельствует о недействительности данных о Ж.Т.И. как о заказчике. Более того, как указано выше, в проекте имеются неправленые сведения, согласно которым заказчиком технических условий на проектирование газификации является Ж.Н.Н.

Кроме того, по мнению суда, сам факт обращения заказчика в специализированную организацию за проектированием не свидетельствует однозначно о том, что все последующие действия, связанные с приобретением материалов и работ, необходимых для газификации объекта, были совершены заявителем, в рассматриваемом случае истцами.     

Письменные доказательства опровергаются только письменными.

В рассматриваемом случае, истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение ими лично затрат на улучшение спорного жилого дома и размера этих затрат, а именно квитанций, счетов-фактур, чеков, подтверждающих приобретение строительных материалов, оплату работ, а также доказательств того, что прежний собственник дома Ж.Н.Н. и настоящие его собственники - ответчики по делу, давали истцам свое согласие на улучшение принадлежащего им имущества.

Как указано выше, Ж.Т.И. и Ж.Н.Н., проводя ремонтные работы в спорном жилом помещении, согласия собственников на проведение указанных работ не спрашивали, ремонт делали по своей инициативе, зная об отсутствии у них права собственности на недвижимое имущество. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также не представлено истцом доказательств необходимости проведения ремонтных работ с исключительной целью - сохранения жилого дома как объекта недвижимости, в надлежащем состоянии.

Учитывая характер заявленных требований и оснований иска, на которые указывают истцы, а также недоказанность истцами того обстоятельства, что работы по благоустройству дома были связаны с требованиями собственника                Ж.Н.Н. и настоящих собственников Г.В.Н., К.Н.А., либо производись по соглашению с последними, и отсутствие доказательств того, что указанные работы были произведены за счет личного имущества Ж.Т.И. и Ж.Н.Н., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.Т.И., Ж.Н.Н. к К.Н.А., Г.В.Н. о взыскании денежных средств за ремонт и благоустройство жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                     В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «12» октября 2016 года