Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2018 (2-7377/2017;) ~ М-5972/2017 от 01.11.2017

    Дело № 2-1449/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2018 года               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Беспалову С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л :

Веревкина Т.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Беспалову С.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов пользование суммой займа, неустойки, мотивируя тем, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» ( займодавец) и Беспаловым С.В. был заключен договор займа ( далее- договор займа), по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало ответчику денежные средства в размере 4 000 руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 730,00 % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером.В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил.На основании договора уступки прав (цессии) от <дата> права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>» переданы ООО «<данные изъяты>». <дата> права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>» переданы <данные изъяты>. <дата> <данные изъяты>. передал права требования ООО «<данные изъяты>». <дата> ООО «<данные изъяты>» передало права требования ООО «<данные изъяты>». <дата> ООО «<данные изъяты>» передало права требования Веревкиной Т.В. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Веревкиной Т.В., <дата> судебный приказ был отменен. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 112 160 руб., с последующим начислением с <дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 367 руб. 01 коп.по состоянию на <дата>, с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Беспаловым С.В. заключен договор займа на сумму 4 000 рублей сроком до <дата> (п.<номер>., <номер> договора займа).

Согласно п.<номер> договора займа процентная ставка составляет 2,0 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730,00 % годовых.

В соответствии с п.<номер> договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п. <номер> договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 5 280 руб., из которых 4 000 руб. – сумма займа, 1 280 руб. – проценты за пользование займом.

Передача суммы займа заемщику подтверждена расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись.

На основании договора уступки прав (цессии) от <дата> права требования по договору займа ООО «<данные изъяты> переданы ООО «<данные изъяты>».

<дата> права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>» переданы <данные изъяты>.

<дата> <данные изъяты> передал права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>».

<дата> ООО «<данные изъяты>» передало права требования по договору займа ООО «<данные изъяты>».

<дата> ООО «<данные изъяты>» передало права требования по договору займа Веревкиной Т.В.

<дата> мировым судьей по заявлению Веревкиной Т.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Беспалова С.В., определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа денежных средств от <дата> Согласно договору займа ООО «<данные изъяты> передало в долг ответчику денежную сумму в размере 4 000 руб. сроком по <дата>. Получение денежных сумм ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, судом установлено, что между кредитором и Беспаловым С.В. возникли отношения договора займа, по которому займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику,последний же от выполнения своих обязательств по возврату долга в полном объеме уклоняется.

Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его права и законных интересов.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора займа, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено <дата>

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно <дата>, 3-х летний срок заканчивался <дата>.

Согласно представленным в материалы дела документам Веревкина Т.В. обращалась к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> о взыскании с Беспалова С.В. суммы долга.

Таким образом, обращение Веревкиной Т.В. к мировому судье последовало за истечением срока исковой давности.

<дата> должником Беспаловым С.В. представлены возражения на судебный приказ, который был отменен <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска.

С рассматриваемым иском Веревкина Т.А. обратилась в районный суд <дата>

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако с требованиями о взыскании задолженности Веревкина Т.А. обратилась к мировому судье <дата>, т.е. за пределами 3-х летнего срока для обращения за судебной защитой, а в Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, положения ст. 204 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом Веревкиной Т.В. по требованиям к Беспалову С.В. пропущен, при этом требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований не имеется, как и оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веревкиной Т.В. к Беспалову С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                      Д.А. Шешуков