Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-63/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самаркой области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя истца администрации г. о. Тольятти – Осяевой Е.П. по доверенности, ответчика Ушаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по иску администрации г.о. Тольятти к Ушаковой О. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Ушаковой О.Ю. просит взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 27.11.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 56404,44 рублей, пени за просрочку платежей за период с 26.04.2016 г. по 14.07.2017 г. в размере 51096,25 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Комсомольского района г.Тольятти и ОАО «Тольяттихлеб» был заключен договор аренды земельного участка №1011 от 10.01.2000 г. сроком на 1 год, согласно условиям которого (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201040:002, с местоположением: пос.Шлюзовой, ул. Носова, в районе д. 17, площадью 135 кв.м, под торговый киоск. В дальнейшем, было заключено дополнительное соглашение от 04.03.2004 г. к договору аренды земельного участка № 1011 от 10.01.2000, в соответствии с которым, арендатором по договору аренды стало ЗАО «Средневолжская торговая сеть». В дальнейшем, было заключено дополнительное соглашение от 15.11.2005 г. к договору аренды земельного участка № 1011 от 10.01.2000, в соответствии с которым, арендатором по договору аренды стало ЗАО «Волга-девелопмент». В дальнейшем, 01.01.2011 года между ЗАО «Волга-девелопмент» и Ушаковой О.Ю. был заключен договор перенайма земельного участка. Ответчиком арендная плата по Договору фактически вносилась с нарушением сроков и не в полном объеме. Претензией № Гр.-3140/5.2 от 19.07.2017 г. истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 1011 от 10.01.2000 г. В настоящее время задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти – Осяева Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнив тем, что прекращение предпринимательской деятельности и не использование земельного участка не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей. Ответчик с письменным заявлением о расторжении договора аренды не обращалась. Согласно ст. 65 ЗК РФ предусматривает платность использования земельного участка. Относительно того, что ответчик не согласна с размером пеней и просит применить ст. 333 ГК РФ, пояснила, что размер пеней установлен договором аренды, доказательств того, что пени явно завышены ответчик не предоставила. Относительно того, что ответчик не получила претензию, то риск неполучения корреспонденции несет заинтересованное лицо, которое указывало свой контактный адрес. Претензия ответчику была направлена, доказательства этого имеются в материалах дела. Относительно расчета задолженности, то он произведен верно, учитывая, что согласно справочной информации по объектам недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1181175,75 рублей. Указанное в отзыве постановление для расчета арендной платы не применимо для данной категории земельных участков, оно применяется только для неразграниченных земельных участков, у них своя методика. Торговый павильон подпадает под иные виды строений, в связи с чем, в данном случае применяется аналогия, для расчета арендной платы.

Ответчик Ушакова О.Ю. в судебном заседании с иском администрации г.о.Тольятти не согласилась, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями на исковое заявление, приложенными в материалах дела, дополнила, что она действительно заключала договор перенайма земельного участка. Но в 2014 г. она прекратила предпринимательскую деятельность и перестала пользоваться спорным земельным участком. Договор аренды земельного участка с администрацией г.о. Тольятти не расторгала. В 2012 г. она устно обращалась в Управление земельными ресурсами с вопросам по каким реквизитам платить арендную плату, на что ей был дан устный ответ, о неизвестности точных реквизитов, так как происходило распределение земель, при том инспектор дала ей небольшой квиток с известными на тот момент реквизитами и суммой. После чего, по указанным данным она произвела платеж. Она фактически прекратила предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке в 2013 г., после отключения энергоснабжения. Претензии не получала. Считает сумму пеней завышенной, т.к. администрация в течение года умышленно не обращалась с исковыми требованиями в суд, просил применить к сумме начисленных пени ст. 333 ГК РФ. Просила принять во внимание, что в настоящее время ее доход составляет пособие на детей, у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей. С 2013 г. после заключения брака проживает по адресу: ...., о смене места проживания администрацию не уведомляла.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2000 г. между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и ОАО «Тольяттихлеб» был заключен договор аренды земельного участка № 1011 сроком на 1 год, согласно условиям которого (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201040:002, с местоположением: пос. Шлюзовой, ул. Носова, в районе д. 17, площадью 135 кв.м., под торговый киоск (л.д. 6-7).

04.03.2004 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1011 от 10.01.2000, в соответствии с которым, арендатором по договору аренды стало ЗАО «Средневолжская торговая сеть» (л.д. 8).

15.11.2005 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1011 от 10.01.2000, в соответствии с которым, арендатором по договору аренды стало ЗАО «Волга-девелопмент» (л.д. 9).

01.01.2011 года между ЗАО «Волга-девелопмент» и Ушаковой О.Ю. был заключен договор перенайма земельного участка (л.д. 10), документы по договору аренды на земельный участок был переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011 г. (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Ушакова О.Ю. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д.19-20).

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан внести арендную плату из расчета, указанного в данном пункте договора аренды.

В соответствии с п. 2.4 неиспользование земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг).

Согласно ст. 614 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2.4. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация г.о. Тольятти направила Ушаковой О.Ю., по адресу, указанному в договоре перенайма земельного участка от 01.01.2011 г., претензию № Гр.-3140/5.2 от 19.07.2017 г., в которой истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка №1011 от 10.01.2000 г. (л.д. 12-13). До настоящего времени задолженность по арендной плате и пеням ответчиком не погашена, что также не оспаривается ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлены факты нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за период с 27.11.2015 г. по 30.06.2017 г.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 27.11.2015 г. по 30.06.2017 г. в сумме 56 404 руб. 44 коп., а также начислены пени с 26.04.2016 г. по 14.07.2017 г. в сумме 51 096 руб. 25 коп. Указанный расчет проверен судом и признается верным.

В соответствии с п.2.1 Постановления мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения " О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", базовые размеры арендной платы за землю по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов определяются исходя из кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему кадастровому кварталу, вида деятельности хозяйствующих субъектов и их социально-экономических характеристик, политики органов местного самоуправления городского округа, направленной на создание благоприятных условий для осуществления программ развития городского округа, поддержку социально значимых отраслей, оздоровление окружающей среды и с учетом практического опыта развития арендных земельных отношений в городском округе.

Функциональное использование земельного участка определяется исходя из видов деятельности, осуществляемой на земельном участке, а также назначения зданий (помещений), строений и сооружений, расположенных на земельном участке.

Пунктом 2.3 установлено, что базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 кв. м в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка по формуле указанной в данном пункте.

В случае если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре, отсутствует в приложении N 1 к настоящему Положению, то расчет арендной платы производится по аналогии в соответствии с назначением земель и функциональным использованием земельного участка (п.2.4).

Таким образом, довод ответчика о том, что указанный расчет арендной платы произведен не верно, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что ответчик с 09.01.2014г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и перестала пользоваться земельным участком не может служить основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку в соответствии с п. 2.4 договора от 10.01.2000г. неиспользование земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг). Земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен администрации г.Тольятти.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера пени, взыскиваемых по договору аренды земельного участка № 1011 от 10.01.2000 г., как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства, просила учесть ее материальное положение и нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Пленум ВС РФ в п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, нахождение у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, что является разумным и справедливым. Взыскание пени в размере 51096,25 рублей, является несоразмерным последствиям нарушения Ушаковой О.Ю. обязательств по договору аренды, не соблюдает баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела следует, что администрация г.о. Тольятти в течение длительного времени не принимала мер для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, что привело к увеличению размера пени, размер заявленной неустойки практически равен сумме взыскиваемой арендной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о.Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона, в связи с чем, госпошлина в сумме 2042,13 руб. подлежит взысканию с ответчика Ушаковой О.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти - удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой О. Ю. в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате в размере 56 404,44 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с Ушаковой О. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 042,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова