Постановление по делу № 1-494/2018 от 21.06.2018

Дело №1-494/2018

поступило в суд 21.06.2018    

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2018 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федоровой А.И.

подсудимого Комарова Н.Н.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Гонштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КОМАРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 около 11 часов 16 минут Потерпевший №1, находясь в магазине «Вкус и градус», расположенном по адресу: <адрес>, случайно выронила из кармана фартука на пол торгового зала смартфон «LG X Power (K220)».

В это время Комаров Н.Н., находясь в торговом зале магазина «Вкус и градус», увидел, что на полу лежит смартфон «LG X Power (K220)», а рядом никого нет. В этот момент у Комарова Н.Н., достоверно знающего, что вышеуказанный смартфон ему не принадлежит, и имеющего реальную возможность передать его продавцам вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона «LG X Power (K220)», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Комаров Н.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с пола торгового зала смартфон «LG X Power (K220)», принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил. После чего Комаров Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, Комаров Н.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «LG X Power (K220)» стоимостью 9300 рублей в кейс-книжке «LG CFV-230» стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом «Red line Class Film» стоимостью 100 рублей, картой памяти на 32 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности,

а всего на общую сумму 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Комаров Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комаров Н.Н. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Комарова Н.Н. – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора Федорова А.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Комарова Н.Н. суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комарова Н.Н., поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, причиненный вред заглажен, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Комаров Н.Н. и его защитник – адвокат Гонштейн Е.С. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора Федорова А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого Комарова Н.Н., его защитника - адвоката Гонштейн Е.С., мнение помощника прокурора Федоровой А.И., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Н.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Комаровым Н.Н. преступление относится к категории средней тяжести, Комаров Н.Н. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб Комаровым Н.Н. возмещён в полном объеме, ей возвращено похищенное имущество, Комаров Н.Н. принёс потерпевшей извинения, которые последней приняты, таким образом, причинённый потерпевшей вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Комаровым Н.Н. преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Комарова Н.Н. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Комарова Н.Н., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОМАРОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова Н.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться смартфоном «LG X Power (K220)», выданным ей под сохранную расписку;

- DVD-R диск (л.д.68), копии документов на смартфон (л.д.54,55) – хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Комарова Н.Н. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова