Решение по делу № 33-14516/2018 от 09.08.2018

Судья Гараева Р.С.                    Дело № 33-14516/2018

                                Учёт № 006г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Камалова Р.И. и Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Романовой А.И. и её представителя Хузина А.А. на определение Советского районного суда
г. Казани от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

Романовой Антонине Ивановне в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года по данному делу отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Казани от 11 мая 2017 года по делу № 2-798/2017 был частично удовлетворён иск Романовой А.И. к Романову В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, частично удовлетворён встречный иск Романова В.А. к Романовой А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года названное решение Советского районного суда г. Казани было изменено.

25 мая 2018 года Романова А.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение. В заявлении отмечается, что Романова А.И. направила кассационную жалобу в установленный законом срок, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Определение о возвращении кассационной жалобы было получено заявителем 21 мая 2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование. Заявитель отмечает, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно; на возможность восстановления срока указано в определении о возвращении кассационной жалобы. В связи с изложенным Романова А.И. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение.

Романова А.И. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Хузин А.А. в суде первой инстанции заявление поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Определением Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2018 года, постановленным в вышеприведённой формулировке, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Романовой А.И. было отказано.

В частной жалобе Романова А.И. и её представитель просят определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив поданное заявление. В жалобе повторяются доводы заявления о том, что изначально жалоба была подана в установленный срок, о том, что копия определения о возвращении кассационной жалобы была получена заявителем по истечении срока на кассационное обжалование, а также о том, что пропущенный срок является незначительным. Податель жалобы выражает мнение о том, что суд первой инстанции не мотивировал вывод о том, что срок пропущен без уважительных причин.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой той же статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 указанного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Как указывалось выше, Романова А.И. просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2018 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступила кассационная жалоба Романовой А.И. на названное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года кассационная жалоба на основании положений статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям, установленным пунктами 1-5, 7 части 1, частями 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 разъяснено, что при исчислении установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Соответственно, срок на подачу кассационной жалобы истёк 13 мая
2018 года, на что в том числе указано в определении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года о возвращении кассационной жалобы.

Как указывает заявитель, копия названного определения была получена ею 21 мая 2018 года; кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в суд 25 мая 2018 года.

Доводы о том, что изначально кассационная жалоба была подана в установленный срок, а также о том, что копия определения о возвращении кассационной жалобы была получена заявителем по истечении срока на кассационное обжалование, основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут. По смыслу приведённых положений закона пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующей требованиям закона кассационной жалобы в установленный срок.

Поданная заявителем кассационная жалоба не отвечала требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; доказательств того, что Романова А.И. по объективным причинам была лишена возможности своевременно направить в суд соответствующую требованиям закона кассационную жалобу, суду не представлено. Направление жалобы, не соответствующей положениям закона, не может быть признано исключительным обстоятельством, являющимся впоследствии основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Довод жалобы о незначительности пропущенного срока не имеет правового значения для рассмотрения поданного заявления, поскольку пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лишь в исключительных случаях вне зависимости от его длительности.

Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 5 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Романовой А.И. и её представителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи