Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12360/2019 от 09.04.2019

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-12360/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Шишкина И.В., Воронко В.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №45 «Ласточка» Управления образования Администрации Дмитровского района Московской области о признании несчастного случая, связанным с производством и страховым, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца и его представителя истца, представителя ответчика заключение прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №45 «Ласточка» Управления образования Администрации Дмитровского района Московской области, которым просила: признать несчастный случай, связанный с производством страховым, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец 29.05.2018 г. в 07 час. 30 мин. получила травму на территории МДОУ «детский сад №45 «Ласточка», упав со ступеней на входе в пищеблок, ударилась головой, потеряла сознание. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи провела терапию со стандартом скорой медицинской помощи. От госпитализации истец не отказывалась, так как находилась в шоковом состоянии и данную ситуацию не оценивала объективно. Зам. по безопасности, в целях сокрытия несчастного случая, отправила скорую помощь на станцию, сказав, что за истцом приедет муж. Муж совместно с сотрудником детского сада <данные изъяты> (зам. руководителя по безопасности) отвезли истца в больницу, где ее госпитализировали в травматологическое отделение. В связи с данным несчастным случаем истец находилась на стационарном лечении в период с 29.05. 2018 г. по 05.06.2018 г. С 06.06.2018 г. истец находится на амбулаторном лечении. Больничные листы работодателем не оплачены истцу до настоящего времени. Работодатель скрыл несчастный случай, не сообщив о нём в соответствующие органы. В связи с этим, истец вынуждена была обратиться в трудовую инспекцию по Московской области 10.07.2018 г. Комиссия по расследованию несчастного случая была создана 19.07.2018 г. Акт о расследовании несчастного случая от 15.08.2018 г. не соответствует действительности. С выводами комиссии истец не согласна, основной причиной несчастного случая является нарушение работодателем требований СниП 12-01-2004. В то время когда произошел несчастный случай, истец состояла в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» в должности заведующей хозяйством, кроме этого, истец выполняла работу рабочей по машинной стирке и ремонту одежды. В указанный день, когда произошел несчастный случай она выполняла работу в интересах работодателя, но несчастный случай не признали производственным и страховым. С решением комиссии по расследованию несчастного случая истец не согласна, так как несчастный случай с ней произошел на производстве.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ответчик иск не признал, третье лицо против заявленных требований возражала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26.10.2018г. года в удовлетворении иска Дмитриевой Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Причинение вреда при исполнении трудовых обязанностей предусматривает возможность его возмещения в рамках положений Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановлением от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указал, что среди основных принципов правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве в соответствии с Федеральным законом (абзац 3 ст. 219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом (абзац 8 ст. 220 ТК РФ).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым под несчастным случаем понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (ч. 8).

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Так, согласно представленного в материалы дела Акта о расследовании несчастного случая от 15.08.2018г., комиссия большинством голосов квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством.

Акт о расследовании несчастного случая комиссия подписала большинством голосов. Поскольку данный несчастный случай квалифицировался комиссией как не связанный с производством, то оформление акта о несчастном случае на производстве не последовало.

Судом установлено, что истец Дмитриева Н.А. с 13.03.2017 г. состоит с МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» Управления образования Администрации Дмитровского района Московской области в трудовых отношениях в должности кухонного рабочего на 0,5 ставки, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, трудовым договором №56 от 13.03.2017 г. Данная работа для истца является основным местом работы.

В соответствии с дополнительным соглашением №77 от 01.08.2017 г. к трудовому договору №56 от 13.03.2017 г. п.1.1 трудового договора изменен соглашением сторон. По настоящему трудовому договору МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» предоставляет работнику Дмитриевой Н.А. работу по должности (профессии) машиниста по ремонту и стирке спецодежды.

01.08.2017 г. между истцом Дмитриевой Н.А. и МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» заключен трудовой договор №78 по условиям которого, работодатель МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» предоставляет работнику Дмитриевой Н.А. работу по должности заведующего хозяйством на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с 01.08.2017 г.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 г. в 07 час. 21 мин. на территории МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» с Дмитриевой Н.А., произошел несчастный случай, а именно, что в тот момент когда она поднялась по ступенькам на крыльцо, расположенное перед входом в пищеблок детского сада, она оступилась и упала. В результате падения Дмитриева Н.А. получила травмы.

Из медицинского заключения ГБУЗ Московской области «Дмитровская городская больница» усматривается, что истец Дмитриева Н.А. поступила в данную больницу в травматологическое отделение 29.05.2018 г. в 09 час. 56 мин., у Дмитриевой Н.А. при поступлении в больницу имелись следующие повреждения здоровья – <данные изъяты>. Указанные повреждения относятся к степени тяжести повреждения здоровья - тяжелая.

В связи с этим, истец Дмитриева Н.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница» с 29.05.2018 г. по 06.06.2018 г.

     29.05.2018 г. МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» издан руководителем издан приказ №50 о создании комиссии по расследованию несчастного случая.В тот же день был составлен протокол осмотра места несчастного случая из которого следует, что на момент осмотра, ступени крыльца входа на пищеблок выглядели удовлетворительно, без изменений, сколов. Деформации ступеней крыльца не обнаружено. На крыльце установлены перила в качестве ограждения.

    По итогам проведенного расследования члены комиссии по расследованию несчастного случая составили Акт №1 о несчастном случае не связанным с производством, утв. заведующей детским садом <данные изъяты> из которого следует, что несчастный случай произошел не на рабочем месте Дмитриевой Н.А., которая по собственной инициативе изменила маршрут прохода к рабочему месту и несчастный случай произошел на ступенях крыльца пищеблока, т.е. в месте, где она (Дмитриева Н.А.) не должна была находиться в это время. Причиной несчастного случая является резкое ухудшение самочувствия Дмитриевой Н.А. (повышенное артериальное давление АД 200/100 мм Рт ст, что подтверждается эпикризом, и как следствие, внезапная потеря сознания. По результатам расследования несчастного случая, комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай надлежит признать не производственным, в связи с тем, что травмы получены не при выполнении производственного задания, не вследствие нарушения условий труда. Оплату листков нетрудоспособности следует произвести за счет обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

16.07.2018 г. МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» направил в Инспекцию труда в Московской области извещение о несчастном случае (тяжелом несчастном случае) произошедшим 29.05.2018 г. в 07 час. 21 мин. с Дмитриевой Н.А. на территории МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка».

Данное расследование было начато 19.07.2018 г., срок расследования был продлен до 17.08.2018 г. Расследование несчастного случая завершено 15.08.2018 г. составлением соответствующего акта, подписанного членами комиссии под председательством государственного инспектора труда территориального отдела №2 Государственной инспекции труда в Московской области <данные изъяты>

На основании материалов расследования несчастного случая комиссией установлено, что 29.05.2018 г. в 07 час. 20 мин. Дмитриева Н.А. пришла на территорию МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка». Вопреки маршруту схемы №2 приложения №1 Программы вводного инструктажа, утвержденной заведующей МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» <данные изъяты> 02.03. 2015 г., следовала к рабочему месту по территории МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» через пищеблок. В результате чего, находясь на крыльце пищеблока, упала на ступени крыльца.

Комиссия пришла к выводу о том, что основной причиной несчастного случая является нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся в том, что при следовании к рабочему месту Дмитриева Н.А. изменила маршрут движения, чем нарушила требования схемы 2 приложения №1 Программы вводного инструктажа, утвержденной заведующей МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» <данные изъяты> 02.03.2015 г., согласно которой через центральный вход должны следовать к рабочему месту по территории заведующая МДОУ детским садом №45 «Ласточка», заместитель руководителя по безопасности, уборщица служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию здания, дворник, машинист по стирке и ремонту спецодежды, завхоз, воспитатели и помощники воспитателя группы №2.

В качестве сопутствующей причины несчастного случая установлено не обеспечение работодателем МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» организации проведения Дмитриевой Н.А. специальной оценки условий труда (машиниста по стирке и ремонту спецодежды), предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

Комиссии квалифицировала несчастный случай с Дмитриевой Н.А. не связанным с производством, так как несчастный случай произошел задолго до начала рабочего времени, Дмитриева Н.А. к выполнению своих должностных обязанностей не приступала, что подтверждается протоколами опроса пострадавшей, повара <данные изъяты> заместителя руководителя по безопасности <данные изъяты>., воспитателя <данные изъяты>., с учетом анамнеза, объективного осмотра на этапе скорой помощи поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., проведена терапия со стандартом скорой медицинской помощи при повышенном давлении, от госпитализации Дмитриева Н.А. отказалась.

По результатам голосования данный тяжелый несчастный случай признан не связанным с производством и не подлежащим оформлению Актом Н-1, что подтверждается протоколом №1 заседания комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 29 мая 2018 года с машинистом по стирке и ремонту специальной одежды МДОУ «Детский сад №45 «Ласточка» с Дмитриевой Н.А.

Председатель комиссии <данные изъяты>. подписала Акт, при этом выразила особое мнение о том, что несчастный случай произошедший с машинистом по стирке и ремонту спецодежды Дмитриевой Н.А. 29.05.2018 г. в 07 час. 25 мин. связан с производством, который подлежит оформлению Актом Н-1, поскольку нарушение Дмитриевой Н.А. требований дисциплины труда, установленное в ходе расследования несчастного случая как основная причина, является следствием недостаточного контроля со стороны работодателя. Дмитриева Н.А. была допущена к выполнению работ машинистом по стирке и ремонту спецодежды, как работа с вредными и(или) опасными условиями труда, установленная по результатам специальной оценки условий труда, Карта №015.01.004 машиниста по стирке и ремонту спецодежды, класс условий труда – 3.1., без медицинского обследования.

Дмитриева Н.А. с данным актом была ознакомлена 16.08.2018 г., с выводами комиссии по расследованию несчастного случая не согласилась, указав, что она не является нарушителем трудовой дисциплины, так как на работу пришла вовремя, через кухню она ходила очень часто, так как утром приходят машины и ей их необходимо принимать.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о получении истцом травмы не в результате событий, указанных в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Поскольку в трудовом договоре не было оговорено конкретное рабочее место истца, в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации им считается то место, где истец должен был находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой.

Согласно схеме ( т.1 л.д. 116) рабочее место машиниста по стирке и ремонту спецодежды, завхоза расположены в помещении № 3.1., в которые необходимо следовать через центральный вход в детский сад.

Несчастный случай с Дмитриевой Н.А.. произошел по пути следования пешком из дома на работу домой, т.е. не при исполнении ею трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, и не в рабочее время.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении Трудового кодекса РФ, о нарушении порядка расследования несчастного случая, несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании трудового законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи