Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2018 ~ М-275/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-377/2018                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                     03 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Бахшян С.В. - Алешкиной М.П. (по нотариальной доверенности 24 АА 3080243 от 06.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахшян С.В. к Букин Д.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бахшян С.В. обратился в суд с иском к ответчику Букин Д.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 360 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 14 706 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 14 706 руб., расходов по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 руб., ссылаясь на то, что согласно долговой расписки от 05.09.2017 ответчик взял в долг у истца 360 600 руб. со сроком возврата до 20.10.2017, однако в указанный срок ответчик добровольно сумму долга не возвратил.

В судебное заседание истец Бахшян С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Алешкиной М.П. (по нотариальной доверенности).

Представитель истца Бахшян С.В. - Алешкина М.П. (по нотариальной доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Букин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 05 сентября 2017 года, ответчик Букин Д.А. взял в долг у истца Бахшян С.В. денежную сумму в размере 360 600 руб., обязуясь вернуть сумму займа в срок до 20 октября 2017 года.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Бахшян С.В. (займодавцем) и Букин Д.А. (заемщиком) договора займа на 360 600 руб.Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, при этом судом установлено, что Букин Д.А. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 360 600 руб., ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом, за период с 06 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года (за 181 день), составила 14 706 руб. 97 коп.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, в связи с чем с учетом заявленного требования за заявленный истцом период с 06 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 14 706 руб. 97 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу, исходя из следующего расчета:

- с 06.09.2017 по 17.09.2017 (12 дней) - 360 600 * 9,00% * 12 / 360 = 1 081,80 руб.,

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней) - 360 600 * 8,50% * 42 / 360 = 3 575,95 руб.,

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) - 360 600 * 8,25% * 49 / 360 = 4 049,24 руб.,

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней) - 360 600 * 7,75% * 56 / 360 = 4 347,23 руб.,

- с 12.02.2018 по 05.03.2018 (22 дней) - 360 600 * 7,50% * 22 / 360 = 1 652,75 руб.

Указанный расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

Доказательства, подтверждающие факт возврата долга суду не представлено, оригинал долговой расписки находится у истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 360 600 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14 706 руб. 97 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция - расписка от 14.03.2018 об оплате юридических услуг по составлению искового заявления размере 2000 рублей. Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 2 000 руб.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 953 руб., подтвержденные чеком-ордером от 06.03.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахшян С.В. к Букин Д.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Букин Д.А. в пользу Бахшян С.В. задолженность по расписке в размере 360 600 (триста шестьдесят тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 706 (четырнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 97 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 384 259 (триста восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.А. Рудь