Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7292/2015 ~ М-5570/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Сенаторовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карповой Е.С., Карпова Б.В. к Закрытому Акционерному Обществу «ответчик» о возмещении убытков;

УСТАНОВИЛ:

Карпова Е.С., Карпов Б.В. (далее – истцы) предъявили иск к Закрытому Акционерному Обществу «ответчик» (далее - ответчику), просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что в нарушении условий (пункт 4.2) договора от ДД.ММ.ГГГГ. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома не было передано машиноместо № в срок до ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, просрочка составляет 211 дней, что и послужило основанием для взыскания неустойки в размере 81235 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (каждому истцу).

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что в нарушении условий (пункт 4.2) договора от ДД.ММ.ГГГГ. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком не было передано истцам машиноместо № в срок до ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, просрочка составляет 211 дней, что и послужило основанием для взыскания неустойки в размере 81235 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (каждому истцу).

В связи с неисполнением условий договора, ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (Глава 25 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку, т.е. ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Исследовав обстоятельства дела, суд находит, что заявленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 10 825 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчик нарушил права истцов, подлежит взысканию штраф. Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Размер компенсации морального вреда определяется в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ответчик» в пользу Карповой Е.С., Карпова Б.В. в пользу каждого в возмещение убытков денежную сумму 10 825 руб., штраф в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего общую сумму 20 825 руб.

взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ответчик» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 449 руб. 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: