Решение по делу № 2-1178/2020 ~ М-1000/2020 от 10.06.2020

Дело № 2- 1178/2020                                 <данные изъяты>

74RS0037-01-2020-001523-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года                            г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулиной Е.И., Варакиной И.А., Ворониной Н.В., Целоусовой Г.М., Целоусова М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское» о возложении обязанности произвести перерасчет платы электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из нормативов оплаты электроэнергии, об освобождении собственников от оплаты оспариваемой денежной суммы за услуги, предъявленные в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Халиулина Е.И., Варакина И.А., Ворониной Н.В., Целоусова Г.М., Целоусов М.Л. обратились в суд с иском к ООО «Калининское» о возложении обязанности произвести перерасчет платы электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из нормативов оплаты электроэнергии, об освобождении собственников от оплаты оспариваемой денежной суммы за услуги, предъявленные в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно внесенным изменениям в реестр лицензий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК-Компас». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининское» незаконно выставило счета на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку счета на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома выставлены из расчета тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, который не вправе был утверждать данный тариф. Плата за электроэнергию ОДН незаконно произведена с учетом площади чердачного помещения, площадь которого не внесена в технический паспорт многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истцы Халиулина Е.И., Варакина И.А., Воронина Н.В., Целоусова Г.М., Целоусов М.Л. исковые требования поддержали, настаивая на незаконности произведенных начислений.

Представитель ответчика ООО «Калининское» - Абдрахманова К.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, по тем основаниям, что вступившим в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда привлечение ООО «Калининское» к административной ответственности и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными. Указанным судебным актом установлено, что действия ООО «Калининское» по включению помещения чердака в состав многоквартирного жилого дома по <адрес> является законным и обоснованным, соответственно и начисление платы электроэнергии ОДН с учетом указанного чердачного помещения является законным и обоснованным. Начисление платы за содержание многоквартирного жилого дома произведено из расчета утвержденного органом местного самоуправления тарифа, поскольку ранее утвержденный тариф собственниками жилого многоквартирного жилого дома был признан по решению суда недействительным, новый тариф собственниками МКД не утверждался. Кроме того, утверждение тарифа органом местного самоуправления являлся предметом надзора Саткинской городской прокуратуры, при этом нарушений по утверждению тарифа администраций Бакальского городского поселения не выявлено.

Представитель третьего лица администрации Бакальского городского поселения Спирченкова Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что тариф был утвержден в связи с отсутствием утвержденного тарифа собственниками многоквартирного жилого дома. Процедура утверждения тарифа, расчет тарифа был проверен в рамках надзора за соблюдением жилищного законодательства Саткинской городской прокуратурой, при этом нарушений не установлено.

Третьи лица Воронин Д.В., Воронина А.В., Воронина И.В., представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из системного толкования положений статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что избрание способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в МКД. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. МКД может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

На основании пункта 3 части 2, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В судебном заседании установлено, что Халиулина Е.И. является собственником квартиры № в жилом <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Жилое помещение № в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Целоусовой Г.М. и Целоусову М.Л. по ? доле в праве собственности на квартиру каждому, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Целоусовой Г.М.

Варакиной И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в указанном жилом доме ей принадлежит 3/5 доли в праве собственности на квартиру №

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Калининское» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1 договора ООО «Калининское» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а собственники приняли на себя обязательство оплатить включенные в план работ на год и выполненные управляющей организацией работы и услуги на условиях, предусмотренных договором, а также возмещать управляющей организацией фактически осуществленные ею расходы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калининское» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

Выполнение работ ООО «Калининское» подтверждается актами выполненных работ, подписанными председателем совета многоквартирного жилого дома Халиулиной Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполненные по текущему содержанию многоквартирного жилого дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты вновь избранным председателем совета МКД ФИО, чьи полномочия подтверждены протоколом общего собрания собственников МКД и сведениями содержащимися в ГИС ЖКХ.

Факт оказания услуг ООО «Калининское» подтверждается не только актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества, но и журналами проверки загазованности подвалов, актами сдачи – приемки выполненных работ по восстановлению теплоизоляции, уборки помещений. Согласно подписанных ведомостей были проведены и приняты работы по промывки радиаторов, промывки канализационных лежаков, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, подсыпание противогололедными составами, очистка от мусора урн, механизированная очистка придомовой территории, техническая проверка работоспособности и смазки отключающих устройств (газовые краны), установка замка на подвал, ремонт входных дверей, установка табличек на подъезды, монтаж светильников со светодиодными лампами.

Исполняя обязанности по управлению и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответчиком ООО «Калининское» заключены договоры подряда на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного дома с ОАО «Челябинскгазком», ИП ФИО1, ООО «ГазоЭнергетическая Компания», ООО «Водоотведение», ООО «Телосервис», МУП «Водоканал -Сервис», МУП «Ситуационный диспетчерский центр», АНО «Центр дезинфекции, дератизации и дезинсекции», которые оплачены управляющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя МКД Халиулиной Е.И., а также членов Совета дома установлено, что было принято решение о проведении работ: утепление и герметизация межпанельных швов дома, установка светильников с датчиками движения, ремонт козырьков над входом в подъезды и крылечек перед ними, косметический ремонт одного подъезда дома. Указанные виды работ были выполнены и приняты, в связи с чем после перехода многоквартирного жилого дома в ООО « УК- Компас» были выставлены собственникам жилого многоквартирного дома к возмещению.

Выполнение работ и услуг подтверждены представленными в деле актами выполненных работ в указанный период. При этом, требований о качестве указанных работ истцами не заявлено, установленным законом способом требований по качеству оказанных услуг не предъявлено. Поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены договоры на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, утвержденные решением общего собрания собственников, представлены надлежащие платежные документы, на основании которых произведена оплата с осуществляющими соответствующие виды деятельности лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о перерасчете платы по содержанию и текущему ремонту.

Доводы истцов о неправомерности применения тарифа, установленного органом местного самоуправления на содержание общего имущества дома подлежат отклонению исходя из следующего.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были утверждены тарифы по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что после признания протокола общего собрания собственников недействительным был утвержден новый тариф, истцами в материалы дела не представлено.

Из пунктов 5.2, 5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома утверждается собственниками ежегодно, в случае если собственниками многоквартирного дома не утверждена плата, плата может быть увеличена управляющей организацией не более чем на10% к уровню фактического размера платы, достигнутого в прошлом году. Поскольку доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о тарифах на содержание и ремонт общего имущества жилого дома на последующие годы отсутствуют, размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункт 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491). Иной размер платы истцом, в том числе с учетом довода истца о том, что ответчик не оказывал услуги по управлению домом, документально не обоснован и основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в отсутствие решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах Бакальского городского поселения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тариф установлен в размере 22 руб. 49 коп. (л.д. 223-225 т. 1).

Общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме не утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратное не доказано.

Исходя из вышеперечисленных норм закона, а также вышеуказанных обстоятельств не принятие на общем собрании решения о размере платы, после отмены по решению суда ранее утвержденного тарифа, ООО «Калининское» правомерно произвело начисление по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления. Отсутствие в договоре управления право управляющей компании на применение при расчетах тарифа не являются основанием для освобождения собственников от оплаты фактически потребленных ими услуг и не основано на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у ООО «Калининское» возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Требования истцов о проведение перерасчета оплаты электроэнергии в целях содержания общего имущества в доме в жилых жомах, согласно технического паспорта жилого дома удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество многоквартирном доме включает в себя: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование.

По заказу ООО «Калининское» кадастровым инженером был составлен технический план многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которому установлено, что в спорном многоквартирном жилом доме имеется чердак. Указанные сведения внесены в электронный паспорт многоквартирного жилого дома. Из представленного расчета ООО «Калининское» следует, что доначисление платы за электроэнергию ОДН произведено в связи с включением в расчет площади чердачного помещения, что соответствует положениям ст. 36 ЖК РФ.

Ссылки истцов о неправомерности включения в расчет платы за электроэнергию ОДН площади чердака по тем основаниям, что в отношении ООО «Калининское» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отклонению, поскольку на основании Постановления № Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание признано недействительным. Кроме того, настоящим судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что ООО «Калининское» правомерно при исчислении платы электроэнергии ОДН в расчет включило площадь чердака многоквартирного жилого дома.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения нарушения прав истцов незаконным, необоснованным расчетом платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес>, и расчета платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в доме в жилых домах, согласно технического паспорта дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Калининское» компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халиулиной Е.И., Варакиной И.А., Ворониной Н.В., Целоусовой Г.М., Целоусова М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининское» о возложении обязанности произвести перерасчет платы электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходя из нормативов оплаты электроэнергии, об освобождении собственников от оплаты оспариваемой денежной суммы за услуги, за не оказанные услуги потребителям, предъявленные в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года

Копия верна

Судья             Шовкун Н.А.

Секретарь     Шелонцева Т.В.

По состоянию на 12 октября 2020 года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья             Шовкун Н.А.    

Секретарь     Шелонцева Т.В.