Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2014 ~ М-2110/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителей истцов Бичкиной К.В. и Сурдул И.Г.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калашниковой О. А. в своих интересах и интересах ФИО1 и ФИО2, Калашниковой К. В., Калашниковой М. В., Калашникова Н. В. о признании права собственности на реконструированный дом с порядке наследования,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились в суд с указанными выше требованиями, в обосновании которых изложили в исковом заявлении следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, муж и отец истцов, купил жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500,0 кв.м, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО4, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти было открыто нотариусом г. Самары ФИО7 наследственное дело № и определены наследники – жена и пятеро детей. Однако наследники свидетельства о праве на наследство не получили, так как в жилом доме была произведена реконструкция.

    Реконструкция дома заключается в следующем: перепланировка лит. А; перепланировка и переустройство лит. А1; переустройство лит. А2, строительство пристроя лит. А3 и второго этажа лит. АА1а1. Согласно имеющимся заключениям реконструкция спорного жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует санитарным, пожарным и строительно-техническим нормам, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

    Семья Калашниковых въехала в спорный жилой дом с момента его покупки, продолжает в нем проживать по настоящее время и нести расходы по его содержанию. Реконструкция дома была произведена еще при жизни ФИО3 и в последующем дом не подвергался каким-либо изменениям. Изначально земельный участок, на котором расположен жилой дом, выделялся под застройку жилого дома первоначальным владельцам. Согласно проекту границ земельного участка его фактическая площадь составляет 551,0 кв.м. Эти границы никогда не изменялись, были огорожены прежними собственниками дома.

    Во внесудебном порядке узаконить реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд и просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом лит. «АА1А2А3а1», площадью всех помещений 190,0 кв.м, общей площадью 162,1 кв.м, жилой площадью 104,2 кв.м, подсобной площадью 57,9 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: за Калашниковой О.А. на 7/12 долей, за Калашниковой М.В. на 1/12 долю, за Калашниковым Н.В. на 1/12 долю, за ФИО2 на 1/12 долю, за ФИО2 на 1/12 долю, за Калашниковой К.В. на 1/12 долю.

    Представители истцов по доверенностям Сурдул И.Г. и Бичкина К.В. в судебном заседании доводы, изложенные истцами подтвердили, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, ранее было представлено возражение на данное исковое заявление в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо нотариус г. Самары Никуличева Е.С. также просила дело рассмотреть без ее участия, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Судом достоверно установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал жилой дом по адресу: <адрес> ФИО6, которая в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 500,0 кв.м ФИО3, что подтверждается выпиской из инвентарного дела и копией договора, прошедшего установленную законом регистрацию в БТИ (л.д. 14, 87). Не смотря на отсутствие в инвентарном деле документов об изменении адрес объекта, суд полагает, что речь идет об одном и том же жилом доме.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Наследниками, принявшими наследство после его смерти, стали: супруга умершего Калашникова О.А. (свидетельство о браке л.д. 78) и его дети – Калашникова К.В., Калашникова М.В., Калашников Н.В., ФИО2 и ФИО2 (свидетельства о рождении л.д. 79-83) Наследственное дело после смерти ФИО3 открыто, наследниками получены свидетельства о праве на наследство, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, однако наследниками не получены свидетельства о праве на наследство, состоящего из жилого дома (л.д. 99-103).

    В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Законодательством установлено правило о том, что права на недвижимое имущество, в том числе и жилые помещения, которые возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются действительными. В таких случаях недвижимое имущество включается в наследственную массу на основании имеющихся правоустанавливающих документов, если они до 31.01.1998г. прошли учет по ранее действовавшему законодательству в органах технической инвентаризации (БТИ).

    Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие наследственного имущества и совершение истцами всех мер по вступлению в права наследства. Кроме того, суд полагает, что произведенный расчет долей, на которые претендуют истцы, правильный, не ущемляющий ничьи интересы и соответствующий закону.

    Также судом установлено, что спорное домовладение было реконструировано. В результате реконструкции согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-77) жилого дома по адресу: <адрес> лит. «АА1А2А3а1» площадь всех помещений составляет 190,0 кв.м, общая площадь 162,1 кв.м, жилая площадь 104,2 кв.м, подсобная площадь 57,9 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 27,9 кв.м.

Имеющиеся в деле заключения: ЗАО <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома по указанному адресу (л.д. 32-48), по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома (л.д. 84-86) свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. Переоборудование. Произведенная в реконструированном жилом доме установка газовых приборов согласована с ООО «СВГК».

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.    

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    Согласно выписке из инвентарного дела ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с первоначальным владельцем спорного жилого дома ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева (л.д. 87). Анализ имеющихся в материалах дела технического паспорта и проекта установления границ земельного участка реконструкция жилого дома осуществлена в границах предоставленного земельного участка.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

    Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, построено и находилось в собственности граждан как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на земельный участок. Технический паспорт домостроения свидетельствует, что реконструкция дома была осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) наследодателем и предыдущими собственниками дома, следовательно истцам нет необходимости доказывать факт осуществления реконструкции за счет своих средств, поскольку как объект наследства дом к ним перешел уже в реконструированном виде.

    Кроме того, из выписки из ИСОГД г.о.Самара, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара 07.07.2014г., видно, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным нормам и разрешенным видам использования в соответствии с картой правового зонирования (относится к зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2), не находится в границах красных линий и не принадлежит к территории общего пользования.        

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Исходя из указанных выше положений, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом наследования, поскольку первоначальному его владельцу земельный участок, на котором расположен спорный дом, был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, дом был им построен в 1960г. и поставлен на технический учет, следовательно, в отношении данного объекта может быть рассмотрен вопрос о признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать право общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом лит. «АА1А2А3а1», площадью всех помещений 190,0 кв.м, общей площадью 162,1 кв.м, жилой площадью 104,2 кв.м, подсобной площадью 57,9 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>: за Калашниковой О. А. на 7/12 долей, за Калашниковой М. В. на 1/12 долю, за Калашниковым Н. В. на 1/12 долю, за ФИО1 на 1/12 долю, за ФИО2 на 1/12 долю, за Калашниковой К. В. на 1/12 долю.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2014 года.

    Председательствующий                    Т.В. Ефремова