Решение по делу № 2-7297/2019 ~ М-7034/2019 от 25.06.2019

УИД 03RS0007-01-2019-007746-34

дело № 2-7297/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

с участием представителя истца ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан – Никулина А.Ю., действующего по доверенности от 09.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ООО «ЦентрСтрой» о признании незаконными заключения государственного инспектора труда и акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве

УСТАНОВИЛ:

ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в РБ, ООО «ЦентСтрой» о признании незаконными заключения государственного инспектора труда и акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, указав в обоснование иска, что 30.07.2017 года произошел несчастный случай с гражданином ФИО7, который находился на строительном объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» г. Нижнекамска. Субподрядчиком строительного объекта является ООО «ЦентрСтрой». Комиссия, расследовавшая данный несчастный случай пришла к выводу, что между ФИО7 и ООО «ЦентрСтрой» не были трудовые отношения и квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «ЦентрСтрой», о чем 25.08.2017 г. составлен акт расследования тяжелого несчастного случая. Однако после дополнительного проведенного расследования, на основании заключения государственного инспектора труда Хамматовой Л.Р. от 20.10.2017 страхователем ООО «ЦентрСтрой» составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 25.10.2017 г. № 1. Считают, что заключение государственного инспектора труда от 10.2017 г. и акт формы Н-1 от 25.10.2017 г. № 1 о связи несчастного случая с производством является незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.07.2017 года примерно в 10-00 час. на строительный объект ПАО «Нижнекамскнефтехим» г. Нижнекамск была вызвана бригада скорой помощи. Пострадавшим оказался ФИО7, который при определении объема для бригады по проекту на площадке обслуживания отм. + 4,600 м., не имеющей ограждение, оступился и потеряв равновесие упал вниз. В результате падения ФИО3 получил тяжелую травму, что подтверждается медицинским заключением от 02.08.2017 г. № 491, выданного Нижнекамской центральной районной многопрофильной больницей. Со слов самого пострадавшего ФИО7 30.07.2017 г. он поднялся на площадку обслуживания отм. + 4,600 м. с целью определении объема работ для бригады, и при осмотре конструкции кабельной трассы неожиданно оступился и упал с площадки на землю. После падения потерял сознание и очнулся уже в медучреждении. Средства индивидуальной защиты имелись, однако в момент происшествия монтажный пояс ФИО7 не применил. Причины произошедшего несчастного случая не известны, очевидцы не установлены. Как установлено комиссией, отношения между ООО «ЦентрСтрой» и ФИО7 были оформлены на основе договора на оказание услуг № 11/07 от 01.07.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок с 01.07.2017 г. по 31.08.2017 г., который ФИО7 подписал лично. Данный договор гражданско-правового характера не предусматривал уплату страховых взносов в Фонд социального страхования РФ по РБ, а также уплату налогов в Федеральную налоговую службу и перечислений в Пенсионный Фонд. Согласно протокола опроса директора ООО «ЦентрСтрой» ФИО4, пострадавший ФИО7 в трудовых отношениях с ООО «ЦентрСтрой» не состоял, выполнял работы по договору оказания услуг № 11/07 от 01.07.2017 г. Таким образом, в момент несчастного случая ФИО7 находился в гражданско-правовых отношениях с ООО «ЦентрСтрой», на него не распространялись нормы Трудового кодекса РФ и нормы Федерального закона №125. Более того, согласно штатному расписанию от 04.05.2017 г., имеющемуся материалах расследования, должность (специальность) бригадира в ООО ЦентрСтрой» отсутствует и не предусмотрена. Из протокола опроса самого пострадавшего трудовой договор он не заключал, работы выполнял по акту-допуску № 3 от 07.07.2017 г. согласно определенного в договоре оказания услуг № 11/07 от 01.07.2017 г. объема работ. В соответствии с п. 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г.если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании говора гражданско-правового характера (пункт 16 настоящего Положения), были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения. Однако, Государственный инспектор труда не направил материалы расследования и акт о расследовании в суд для окончательного оформления несчастного случая (т.е. оформления акта по форме Н-1 либо акта произвольной формы), что является грубым нарушением порядка расследования несчастных случаев. Таким образом, при расследовании несчастного случая произошедшего 30.07.2017 г. с ФИО7, Государственным инспектором труда допущены грубые нарушения материальных и процессуальных норм, что привело к составлению незаконного акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве: в нарушение абз. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ в отношении лица, работающего по гражданско-правовому договору, применено трудовое законодательство; в нарушение п. 2 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г., данное положение применено к лицу, работающему по гражданско-правовому договору; в нарушение п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. несчастный случай признан связанным с производством, подлежащим оформлению актом Н-1; в нарушение абз. 3 п. 28 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. материалы расследования не направлены в суд для установления характера правоотношений между ФИО7 и ООО «ЦентрСтрой». Признание несчастного случая производственным является основанием для возникновения обязательств Фонда социального страхования по социальному обеспечению в соответствии с законодательством. В связи с чем, признать заключение Государственного инспектора труда от 20.10.2017 г. о расследовании несчастного случая, произошедшего 30.07.2017 г. с ФИО7 незаконным ввиду необоснованности; отменить Акт формы Н-1 от 25.10.2017 г. № 1 о несчастном случае на производстве.

Представитель истца ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан – Никулин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ГИТ в РБ, ООО «ЦентСтроЙ», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Трудового Кодекса Российской Федерации основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

По правилам ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п.1 ст. 5 указанного федерального закона.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

В силу ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ, а также п. 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 г. N 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме возложена на работодателя.

В соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 г. № 73, в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 г. № 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 г. № 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого пострадал ФИО7 произошло в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.07.2017 года произошел несчастный случай с гражданином ФИО7, который находился на строительном объекте ПАО «Нижнекамскнефтехим» г. Нижнекамска.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО7 находился в трудовых отношениях с ООО «ЦентрСтрой» и был допущен работодателем к исполнению обязанностей, а именно наличие трудовой книжки, приказ о приеме на работу, наряда-допуска к работе, трудовой договор, табель учета рабочего времени, также не представлено доказательств, подтверждающих, что факт наличия трудовых отношений между ФИО7 и ООО «ЦентрСтрой» был установлен решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пострадавший ФИО7 не выполнял работы на основании трудового договора, а следовательно несчастный случай произошедший с ФИО7 не связан с производством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ООО «ЦентрСтрой» о признании незаконными заключения государственного инспектора труда и акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве удовлетворить.

Признать заключение Государственного инспектора труда от 20.10.2017 г. о расследовании несчастного случая, произошедшего 30.07.2017 г. с ФИО7 незаконным.

Отменить Акт формы Н-1 ООО «ЦентСтрой» от 25.10.2017 г. № 1 о несчастном случае на производстве.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                 Е.А.Оленичева