Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-6/2022 (13-194/2021;) от 29.07.2021

                                                   № 13-194/2021

(Дело № 2-688/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                                                      город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Акмурзина Ю.А., рассмотрев заявление Анискиной Натальи Леонидовны о разъяснении решения Шкотовского районного суда от 5 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Анискиной Натальи Леонидовны к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Анискину Андрею Владиславовичу, Анискину Сергею Владиславовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шкотовского районного суда от 5 июля 2019 года удовлетворено исковое заявление Анискиной Натальи Леонидовны к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Анискину Андрею Владиславовичу, Анискину Сергею Владиславовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество. Недвижимое имущество – ? доли дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, включен в наследственную массу наследодателя Анискина Владислава Архиповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ За Анискиной Натальей Леонидовной признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Анискина Владислава Архиповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указано, что данное решение является основанием государственной регистрации права Анискиной Н.Л. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Анискина Н.Л. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, указав, что в соответствии с указанным решением включена в наследственную массу и признано право собственности на ? доли дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м (площадь также подтверждается договором передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ) тогда как согласно представленному техплану объекта недвижимости, об учете которого подано заявление, он состоит из двух этажей, площадью 151, 4 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю жило помещение является жилым домом, представляющим собой часть здания (жилого дома блокированной застройки), общей площадью 151,4 кв.м, в том числе цокольный этаж площадью 66,2 кв.м, 1-й этаж площадью 85,2 кв.м Указанные разночтения в правоустанавливающих и технических документах, в части указания площади объекта недвижимости, затрудняют исполнение судебного решения. Просит разъяснить решение Шкотовского районного суда от 5 июля 2019 г. в части является ли оно основанием для признания права Анискиной Натальи Леонидовны на ? доли жилого дома (часть жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 151,4 кв.м, в том числе цокольный этаж площадью 66,2 кв.м, 1-й этаж площадью 85,2 кв.м, без изменения его содержания.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая указанные положения о рассмотрении заявления о разъяснении решения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее заявление без участия сторон по настоящему делу.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском истец просила включить ? доли дома блокированной застройки, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 41 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в наследство, оставшееся после смерти Анискина Владислава Архиповича, признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти ее мужа Анискина В.А. состоящее из ? доли дома блокированной застройки, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на ? доли дома блокированной застройки, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Анискина В.А.

    При этом в обоснование заявленных требований Анискина Н.Л. указала, что Анискин В.А., а также она и их дети Анискин А.В. и Анискин С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой 41 кв.м на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь квартиры указана 60.6 кв.м

     Постановлением администрации Подъяпольского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира площадью 60,6 кв.м назначение жилое, в доме блокированной застройки по адресу: <адрес> признана жилым домом, представляющей собой часть здания (домом блокированной застройки) и спорному объекту присвоен адрес: <адрес>.

    С учетом указанных обстоятельств, установив, что на принадлежащие умершему Анискину В.А. ? доли дома блокированной застройки, общей площадью 60,6 кв.м, расположенного по указанному адресу, претендует его супруга– Анискина Н.Л., которая после смерти наследодателя Анискина В.А. приняла наследство в виде ? доли указанного жило дома, сохраняет его, несет бремя расходов по его содержанию, при этом истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный объект было отказано ввиду того, что право собственности наследодателя в установленном порядке зарегистрировано не было, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Шкотовского районного суда от 5 июля 2019 года недвижимое имущество – ? доли дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, включено в наследственную массу наследодателя Анискина Владислава Архиповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Анискиной Натальей Леонидовной признано право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Анискина Владислава Архиповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о разъяснении указанного решения, не имеется, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречий, требующих разъяснения.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе должностных лиц, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда от 05.07.2019 г. не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, препятствующее его исполнению, не нуждается в дополнительном разъяснении, поскольку изложено четко, ясно и подробно, не допускает двоякого толкования.

Как указывает сам заявитель в заявлении о разъяснении решения суда судом признано право собственности на ? доли дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Анискиной Натальи Леонидовны о разъяснении решения Шкотовского районного суда от 5 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Анискиной Натальи Леонидовны к администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, Анискину Андрею Владиславовичу, Анискину Сергею Владиславовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Ю.А. Акмурзина