Решение по делу № 2-3763/2016 от 18.07.2016

Дело № 2 – 3763\ 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2016г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Силенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллер О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании прекратившим обязательства по договору поручительства и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мюллер О.В. обратилась в суд с иском публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании прекратившим обязательства по договору поручительства и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2012 г. между Климовой Светланой Яковлевной и ОАО «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 был заключен кредитный договор № № Указывает, что 31.10.2014 г. Климова С.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти; справкой о смерти № 9778 от 03.11.2014 г., выданными Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. Согласно наследственному делу № № в отношении Климовой С.Я. - Мюллер О.В. отказалась от вступления в права наследования. Указывает, что несмотря на то, что кредит ответчиком был предоставлен заемщику Климовой С.Я. на цели личного потребления (п. 1.1 договора), а не на семейные нужды, банк обманом понудил её исполнять обязанности заемщика по кредитному договору. Указывает, что она является дочерью умершей Климовой С.Я., что подтверждает свидетельство о рождении, серия № от 16.07.1971 г., выданное бюро ЗАГС Центрального района г. Душанбе. Сотрудникам банка истец сообщила о смерти заемщика, однако, ей было указано на необходимость оплачивать за Климову С.Я. задолженность по кредиту, с целью исключения начисления штрафов и неустоек. Указывает, что при наступлении срока для оплаты кредита от сотрудников ответчика ей начали поступать звонки и письма с требованием об уплате задолженности, по принудительным требованиям банка осуществила за свою умершую мать ежемесячные платежи: с 11.11.2014 г. по 11.08.2015 г. на сумму 38957 руб. 16 коп. Полагает, что банк обманом в принудительном порядке обязал истца после смерти заемщика нести права и обязанности по кредитному договору. Указывает, что исходя из этого, по причине юридической неграмотности истца, банк обязал её совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указывает, что всего за период с 11.11.2014 г. по 11.08.2015 г. ответчик неосновательно обогатился (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) за счет истца на сумму 38957 руб. 16 коп. и до настоящего времени пользуется ее денежными средствами, на которые подлежит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать прекратившим обязательства по договору поручительства № № от 21.12.2012г., заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Мюллер Ольги Викторовны. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пользу Мюллер Ольги Викторовны неосновательное обогащение в сумме 38957 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3986 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1488 руб.; расходы по оплате судебных издержек на представителя в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец Мюллер О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, по доверенности Назаров В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, по доверенности Лапунина Е.В.просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Климовой Светланой Яковлевной был заключен кредитный договор № № предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 156 000руб. 00 коп. под 21,9 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, при этом согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № № от 21 декабря 2012 года с Мюллер Ольгой Викторовной.

31.10.2014 года Климова С.Я. умерла. 11.11.2014 года Мюллер О.В. обратилась к управляющему Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором сообщила о смерти заемщика по кредитному договору № 261012 Климовой С.Я., о своем намерении вступить в права наследства и взять на себя обязательства по погашению указанного выше кредита, после чего в период с 11.11.2014 года по 11.08.2015 года перечислила в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в счет погашения кредита №№ -38957 руб. 16 коп.

Согласно п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствии правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, не основанное на законе, иных правовых актах, сделках.

Однако, между истцом и ответчиком существуют правовые отношения, основанные на кредитном договоре и договоре поручительства.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, тогда как ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не отказывалось принимать от истца денежные средства в счет погашения кредита №261012, но и более того принимал их.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства № № поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено на указанное третье лицо.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что сотрудники ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обманным путем принудили ее (Мюллер О.В.), которая является поручителем по кредитному договору №, погашать задолженность по кредиту за свою умершую мать, то есть совершать действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец добровольно обратилась с собственноручным заявлением в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, в котором сообщила о смерти заемщика - Климовой С.Я., о своем желании вступить в права наследства и исполнить обязательства по указанному кредитному договору за свою умершую мать.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 принимало от Мюллер О.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 261012, как от поручителя по данному договору, и в действиях ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку данные правоотношения основываются на сделке (кредитный договор, договор поручительства).

Вопреки утверждению истца, ее отказ от принятия наследства после умершей Климовой С.Я. также не является основанием возврата денежных средств, как неосновательного обогащения, поскольку обязанность исполнить обязательства по указанному кредитному договору за свою умершую мать у истца возникла в связи с заключенным ее договором поручительства.

Мюллер О.В. добровольно приняла на себя обязанность исполнить обязательство по кредитному договору за свою умершую мать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и принятии на себя обязательств, не запрещенных законом. При таких обстоятельствах истец не является потерпевшей стороной, за счет которой на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мюллер О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании прекратившим обязательства по договору поручительства и взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий