Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29652/2019 от 05.09.2019

Судья: Климёнова Ю.В. Дело <данные изъяты>а-29652/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вороновой М.Н.,

    судей Гулиной Е. М., Сухановой И.Н.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Павлова А. П. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Истринского городского суда <данные изъяты> находится административное дело по административному иску ТСН «Петропарк» к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отзыве разрешения на размещение объекта <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ТСН «Петропарк» до <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от Павлова А.П. <данные изъяты> поступило ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве заинтересованного лица, в котором заявитель ссылался на то, что на территории ТСН «Петропарк» находится принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, в связи с чем, решение но делу будет затрагивать его права и обязанности по отношению к ГСП «Петропарк».

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Павлова А.П. отказано.

В частной жалобе Павлов А.П. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2). О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4). На определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 5).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Павлова А.П. о вступлении в деле в качестве заинтересованного лица, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты права и обязанности указанного лица как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных на территории ТСН «Петропарк», в материалы дела не представлено и судом в ходе разбирательства дела не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 315, 316 КАС РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Павлова А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи