Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2027/2021 ~ М-2110/2021 от 08.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2027/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Омега» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ, по существу заявления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника - ООО «Омега»; не вынесении постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника (не утверждение постановления у старшего судебного пристава); в не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановлений, требований, актов, вынесенных в рамках исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства из ПК А.ИС ФССП (Сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства) - незаконным, обязать судебного пристава исполнителя ОСП Кинельского района устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно провести замену стороны взыскателя на его правопреемника - ООО «Омега»; Вынести постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника (утвердить у старшего судебного пристава); Направить ООО «Омега» постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановления, требования, акты, вынесенные в рамках исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП (Сводка и реестр запросов и ответов на них. в рамках исполнительного производства).

В обоснование требований административный истец указал следующее. В производстве ОСП Кинельского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу № в отношении должника Петрова И. А. в пользу взыскателя ОАО «Абсолют Банк». Исполнительное производство в настоящее время ведет судебный пристав исполнитель Жнейкина В. О.. ДД.ММ.ГГГГ определением (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) Кинельского районного суда Самарской области по делу № произведена замена стороны взыскателя, на правопреемника ООО «Омега». Таким, образом, взыскателем но исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производстве, является ООО «Омега». Административный истец обратился в ОСП Кинельского района с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в котором просил провести замену стороны: взыскателя на его правопреемника — ООО «Омета», вынести постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника (утвердить у старшего судебного пристава); направить ООО «Омега» постановление о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановления, требования, акты, вынесенные в рамках исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства (Сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено почтой РФ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ На дату подготовки настоящего административного искового заявления ответ на заявление административного истца от административного ответчика не последовал. Бездействие административного ответчика выражено в не предоставлении ответа в сроки, установленные 229-ФЗ, по существу заявления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении замены стороны взыскателя на его правопреемника - ООО «Омега»; не вынесении, постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника (не утверждение постановления у старшего судебного пристава); в не направлении ООО «Омега» постановления о замене стороны взыскателя на его правопреемника, постановлений, требований, актов, вынесенных в рамках исполнительного производства, сведений о "ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП. (Сводка и реестр запросов и ответов на них в рамках исполнительного производства).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкина В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

В материалах дела имеются возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкиной, из которых следует, что в Отделении судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области сообщает о том, что в производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кинельский районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № в размере: 605 535.45 р., в отношении должника: Петров И. А., в пользу взыскателя: АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило заявление о замене стороны исполнительного производства от ООО «Омега». Рассмотрев данное заявление в соответствии с ст. 14, ст. 52, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). ДД.ММ.ГГГГ постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) и запрашиваемые документы в заявлении направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Петров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Омега» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона, регламентирующие порядок замены стороны в исполнительном производстве и не рассмотрение обращения взыскателя.

В силу ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют банк» к Петрову И.А. произведена замена истца на правопреемника ООО «Омега».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Омега» в ОСП Кинельского района Самарской области поступило заявление о замене стороны.

Административным ответчиком предоставлено в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ИП ( правопреемство), вынесенное судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В.О. в рамках исполнительного производства о взыскании с Петрова в пользу АКБ «Абсолют Банк». Постановление удостоверено электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления копии постановления в адрес правопреемника предоставлен реестр почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем заявление административного истца о замене взыскателя рассмотрено своевременно, при этом нарушений действующего законодательства не допущено.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 19 ноября 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>