Определение по делу № 2-1409/2014 ~ М-1085/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1409/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Семендеевой И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Лабуткиной В.Н.,

представителей ответчика по доверенности Драгомирова Г.И., Драгомировой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к Киселеву Д.А. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АТОН» обратился в суд с иском к Киселеву Д.А. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, указав, что истец является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Федеральной службой по финансовым рынкам. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании брокерских услуг на рынках ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подано заявление о заключении договоров путем присоединения к условиям оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочных сделок ООО «АТОН». Поданным заявлением ответчик заявил о намерении заключить договор о брокерском обслуживании путем присоединения к установленным истцом стандартным условиям. Документов, устанавливающим в соответствии с заявлением стандартные условия договоров об оказании услуг и порядке взаимодействия сторон, является «регламент оказания ООО «АТОН» брокерских услуг на рынке ценных бумаг» и приложений к нему. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было дано поручение истцу на продажу на внебирживом рынке привилегированных акций ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в количестве 1535 штук, во исполнение которого истцом ДД.ММ.ГГГГ. от своего имени была заключена сделка купли-продажи (в устной форме) с компанией Atonline Limited в соответствии с обычаями делового оборота на условиях Торгового соглашения Некоммерческого партнерство «Фондовая биржа «Российская Торговая Система», действующего на момент совершения сделки, что подтверждается отчетом о состоянии счетов клиента по сделкам и операций с ценными бумагами клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., принятым ответчиком. В соответствии с условиями совершенной сделки, указанная сделка ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена договором купли-продажи ценных бумаг №. В соответствии с протоколом годового Общего собрания акционеров ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» № 26/240512 от ДД.ММ.ГГГГ. на годовом общем собрании акционеров общества было принято решение о выплате (объявлении) дивидендов по ценным бумагам за финансовый (2011) год в размере 127,46 руб. за одну акцию; срок выплаты дивидендов – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров была определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» ДД.ММ.ГГГГ Список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Как следует из письма ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» дивиденды в сумме 178 042 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с договором купли-продажи у истца возникла обязанность передать дивиденды, полученные ответчиком от ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» покупателю по договору купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 18 Регламента ООО «АТОН» для совершения и исполнения сделок клиент обязан до подачи поручения обеспечить наличие необходимых активов на денежных счетах ли счетах депо, которые будут использоваться при совершении сделок (резервирование). Таким образом, ответчик обязан был исполнить свое обязательство по обеспечению резервирования денежных средств на брокерском счете ООО «АТОН» в сумме дивидендов, подлежащих передаче покупателю для исполнения условий договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. покупатель направил в адрес истца претензию с требованием об исполнении обязательств по договору купли-продажи. В свою очередь истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направил требование в адрес ответчика об исполнении обязательств по брокерскому договору и обеспечению наличия на брокерском счете денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства. С учетом остатка денежных средств на брокерском счете ответчика его задолженность перед истцом составляет 177435 рублей 96 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет 207600 руб. 07 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с Киселева А.Д. в пользу ООО «АТОН» денежные средства в размере 385 036 рублей 03 коп., из которых 177435 рублей 96 копеек – задолженность по договору о брокерском обслуживании, 207600 руб. 07 коп. – пени, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7050 руб. 36 коп.

Определением суда от 18.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Представитель истца по доверенности Лабуткина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Киселев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Драгомиров Г.И. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика по доверенности Драгомирова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащем образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иная экономическая деятельность - это деятельность, направленная на достижение уставных целей организации.Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 33 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В судебном заседании установлено, что ООО «АТОН» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Федеральной службой по финансовым рынкам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании брокерских услуг на рынках ценных бумаг (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Киселевым Д.А. подано заявление о заключении договоров путем присоединения к условиям оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочных сделок ООО «АТОН», а именно о заключении договора о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и депозитарный договор (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТОН» (продавец) и Atonline Limited в лице ООО «АНОТ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым продавец обязуется передать Пакет ценных бумаг лицу, указанному в договоре, а покупатель обязуется оплатить пакет ценных бумаг (л.д.41).

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ на годовом общем собрании акционеров общества было принято решение о выплате (объявлении) дивидендов по ценным бумагам за финансовый (2011) год в размере 127,46 руб. за одну акцию, срок выплаты дивидендов – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета директоров была определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании Киселев Д.А. является акционером ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

В силу статей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Исходя из положений ст. 42 данного Федерального закона объявление и выплата дивидендов акционерным обществом является результатом деятельности акционерного общества и реализации права акционеров на управление делами общества.

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Киселевым Д.А. было дано поручение истцу на продажу на внебирживом рынке привилегированных акций ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в количестве 1535 штук и ДД.ММ.ГГГГ. истцом ООО «АТОН» от своего имени была заключена сделка купли-продажи (в устной форме) с компанией Atonline Limited в соответствии с обычаями делового оборота на условиях Торгового соглашения Некоммерческого партнерство «Фондовая биржа «Российская Торговая Система», действующего на момент совершения сделки. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению резервирования денежных средств на брокерском счете ООО «АТОН» в сумме дивидендов, подлежащих передаче покупателю Atonline Limited для исполнения условий договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец обратился в суд.

Данные обстоятельства указывают на наличие между сторонами корпоративного спора, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду. Таким образом, у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску ООО «АТОН» к Киселеву Д.А. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к Киселеву Д.А. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов – прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В.Демина