Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2017 (2-5156/2016;) ~ М-4591/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1075/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 05 июля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко ФИО9 к Корнееву ФИО10, администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района, в котором просила о признании права собственности на земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что пользуется указанным земельным участком с октября 2014 года, принята в члены товарищества, оплачивает членские взносы. 17.10.2016 года обратилась в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о предоставлении участка в собственность, однако ответ на обращение не получен. СНТ «Полигон» создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», споров о праве на участок не имеется, споров о его границах нет, границы участка определены на местности, участок расположен в границах СНТ «Полигон».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнеев Г.Г.

В судебное заседание истица Савченко Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, посредством направления уведомления по адресу, указанному в иске. Извещение адресату не вручено в связи с истечением сроков его хранения.

С учетом мнения третьего лица – Силантьевой Т.Н. и представителя ответчика – администрации Емельяновского района, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие истицы, настоящее дело рассмотрено в отсутствие Савченко Е.А.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района Шинкоренко Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив, что СНТ «Полигон» не вправе было распоряжаться участком, предоставляя его Савченко Е.А., поскольку этот участок ранее был передан в собственность иного лица – Корнеева А.Н.

Ответчик Корнеев Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2017 года, пояснил, что не согласен с иском Савченко Е.А. поскольку спорный земельный участок ранее на основании свидетельства о праве на участок, выданного в 1996 году, принадлежал его брату – ФИО11 В 2016 году ФИО12 умер и Корнеев Г.Г. обратился в нотариальный орган с заявлением об оформлении наследства, оставшегося после смерти брата, в том числе, земельного участка. В ноябре 2016 года им получены свидетельства о праве на наследство брата в виде квартир. Права на участок не оформлены, поскольку участок, принадлежавший Корнееву А.Н., не был поставлен на кадастровый учет, и в настоящее время необходимо в судебном порядке разрешать этот вопрос. При жизни ФИО13 постоянно пользовался участком, не обрабатывал его последние два года в связи с болезнью, но данное обстоятельство не является основанием считать право собственности брата на участок прекращенным.

Третье лицо Силантьева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что является сестрой Корнеева А.Н., в собственности которого имелся земельный участок № в СНТ «Полигон». После смерти брата с заявлением об оформлении наследственных прав к нотариусу не обращалась, наследство принял и оформил Корнеев Г.Г. При жизни ФИО14 постоянно пользовался участком, не обрабатывал его последние два года в связи с болезнью.

Представители третьих лиц - администрации Шуваевского сельсовета, СНТ «Полигон», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Емельяновское лесничество», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу данных норм одним из условий передачи земельного участка в собственность гражданам в СНТ является соответствие предоставляемого участка проекту застройки некоммерческого объединения либо другому устанавливающему распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документу.

Помимо этого, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена СНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен самому СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до апреля 1998 года; доказанность того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах территории, предоставленной самому СНТ; доказанность того, что гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, является членом данного некоммерческого объединения и пользуется этим участком на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Полигон» впервые было зарегистрировано в качестве юридического лица 07 октября 2011 года, однако фактически организовано в 1995 году гражданами, которым земельный участок площадью 21 га для ведения садоводства предоставлен на основании постановления администрации Красноярского края № 326-п от 14.06.1995 года, постановления администрации Красноярского края № 494-п от 04.10.1995 года.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Полигон» от октября 2014 года следует, что на данном собрании был рассмотрен вопрос о принятии Савченко Е.А. в члены СНТ «Полигон» и закреплении за нею земельного участка №

Согласно справке председателя СНТ «Полигон» от 22.08.2016 года Савченко Е.А. оплачивает членские взносы за земельный участок № с октября 2014 года, задолженности не имеет. Земельный участок обработан, расчищен от мусора.

Земельный участок № № находится в границах СНТ «Полигон», что подтверждается заключением правления товарищества, а также планом застройки СНТ «Полигон», из которого следует, что участок № № в товариществе является единственным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.02.1996 года Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района на имя ФИО16 выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого указанному лицу на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Полигон». Сведения о ФИО15 как правообладателе участка №, внесены в список садоводов СНТ «Полигон».

Данные свидетельства о смотри указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

Его наследником, обратившимся в нотариальный орган с заявлением об оформлении наследственных прав, является Корнев Г.Г., указавший о принятии наследства ФИО18. в виде двух квартир в г. Красноярске, земельного участка в Емельяновском районе, а также денежных средств на счетах в банке. В ноябре 2016 года Корнееву Г.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО19 в виде квартир в г. Красноярске.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок №, на который претендует истица, с 1996 года находился в собственности ФИО20

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что право собственности ФИО21 на участок № в СНТ «Полигон» было прекращено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что у СНТ «Полигон» не имелось полномочий по распоряжению указанным участком, а именно, по принятию в 2014 году решения о передаче его Савченко Е.А.

Исходя из представленных суду материалов, участок № № в СНТ «Полигон» является единственным, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что участок № № принадлежавший на праве собственности Корнееву А.Н. и участок № №, о праве на который заявлено истицей, является одним и тем же объектом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что оснований для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко ФИО22 к Корнееву ФИО23, администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок площадью 731 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ( 07.07.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко