Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2015 ~ М-791/2015 от 22.09.2015

Дело № 2–875/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.А. к Быкову В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Федорова Л.А. обратилась в суд с иском к Быкову В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса в общей сумме <...> руб. <...> коп., указав в обоснование иска, что выступала поручителем за исполнение обязательств Быковым В.Г. перед ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ОАО «СКБ-Банк» и Федоровой Л.А от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение Быковым В.Г. обязательств перед банком. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Быкова В.Г. и Федоровой Л.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Федорова Л.А. оплатила за Быкова В.Г. долг перед банком ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. Иск заявлен в порядке регресса в связи с тем, что ответчик отказывается от добровольного погашения задолженности перед истицей, погасившей его обязательства перед банком. Помимо требования о взыскании суммы долга, уплаченной за ответчика банку, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме <...> руб. <...> коп. Расчет взыскиваемых сумм изложен в исковом заявлении. Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме <...> руб. за оплату юридических услуг, <...> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Федорова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Быков В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно реестра почтовых отправлений, корреспонденция суда не была получена Быковым В.Г. и направлено обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Регистрация ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, подтверждена ответом из отдела адресно-справочной работы при УФМС России Свердловской области г. Нижнего Тагила, следовательно, судом приняты меры к извещению ответчика о судебном разбирательстве по месту его жительства (л.д. №).

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из заочного решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Быкову В.Г. и Федоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Взыскана солидарно с Быкова В.Г. и Федоровой Л.А. в пользу ОАО «СКБ-банк» сумма <...> руб. <...> коп., в том числе сумма основного долга – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. №). Из решения усматривается, что задолженность по кредитному договору взыскана солидарно в связи с тем, что между ОАО «СКБ-банк» и Федоровой Л.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору, заключенному с заемщиком Быковым В.Г.

Из справки ОАО «СКБ-банк», выданной Федоровой Л.А. следует, что она являлась поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщику Быкову В.Г. предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев. Из справки следует, что в погашение основного долга по кредиту были внесены суммы ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <...> руб. (л.д. №)

Доводы истца Федоровой Л.А. об оплате её долга за ответчика в сумме <...> руб. подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> руб. (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в сумме <...> руб., которое подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.06.2015 п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб. <...> коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования в 8,25% годовых, установленной по указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, а также исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу в 9,96 % годовых, установленной на период с 17.08.2015 по 15.09.2015.

Представленный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке:

- во-первых, истец не учитывает правило ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало;

- во-вторых, истец не учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота;

- в-третьих, истец не учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце втором п. 3 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляла 9,5 % годовых.

Судом произведен перерасчет процентов на сумму <...> руб. <...> коп. исходя из следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <...> (руб) x 8,25 (%) : 360 (дн) x <...> (дн) = <...> (руб),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <...> (руб) x 9,5 (%) : 360 (дн) x <...> (дн) = <...> (руб).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части на сумму <...> руб. <...> коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании сумм, уплаченных истцом по обязательствам ответчика перед ОАО «СКБ-банк» и сумм процентов подлежат удовлетворению, а именно с ыкова В.Г. подлежат взысканию в пользу Федоровой Л.А. сумма <...> руб. – расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств за ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> руб. <...> коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Федоровой Л.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., что подтверждается чеком – ордером банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). С учетом принимаемого решения по делу о взыскании с ответчика суммы <...> руб. <...> коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере <...> руб. <...> коп.

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции адвокатского кабинета «Алиби» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за оказания юридической помощи адвокатом Г.Н.А. истица уплатила <...> руб. (л.д. №).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму издержек на получение квалифицированной юридической помощи с связи с необходимость обращения в суд за защитой своих интересов в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федоровой Л.А. к Быкову В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федоровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...>) рубля <...> копеек, в том числе <...> рублей – сумма выплаченной кредитору задолженности по договору поручительства, <...> рублей <...> копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> рубля <...> копейки – возмещение расходов на оплату государственной пошлины, <...> рублей – возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение тридцати дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья	Е.В. Мулькова
Секретарь	З.А. Альферович