Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5780/2013 ~ М-3915/2013 от 10.07.2013

Дело № 2 – 5780/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2013 года                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истцов Шестакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусманова Б. Б., Абдуловой А. Б., действующей в интересах ФИО1 к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свою просьбу мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В настоящее время вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> Гусманов Р.Б., <данные изъяты> Абдулова А.Б., <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указывает, что изначально здание по <адрес>, принадлежало ФИО12. В настоящее время здание находится в муниципальной собственности, вследствие чего истцом было направлено заявление в адрес ответчика об оформлении в надлежащей письменной форме договора социального найма занимаемого жилого помещения. В оформлении данного договора истцу было отказано, поскольку истцом была произведена реконструкция занимаемого жилого помещения. Считает данный отказ необоснованным и противоречащим жилищному законодательству РФ. Кроме того, отказ в оформлении договора социального найма жилого помещения является препятствием в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения.

Просит признать право общей долевой собственности Гусманова Б.Б. и ФИО1 на 3-комнатную квартиру, общей площадью -S1-, в том числе жилой площадью -S2-, <данные изъяты> многоквартирного дома по <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как предусмотрено положением ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Положением ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д. 11).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ., Гусманов Р.Б. зарегистрирован и проживает по <адрес>. Вместе с Гусмановым Р.Б. по данному адресу также зарегистрированы: Гусманов Б.Б., Абдулова А.Б., ФИО1 (л.д.12).

На основании справки -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ., Гусманов Б.Б. не имеет в <адрес> квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих ему на праве собственности, в приватизации жилья не участвовал (л.д.18).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения в отношении ФИО1 (л.д.19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., Гусманов Б.Б. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью -S3- расположенной по <адрес>.

На основании ордера ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, работающей <данные изъяты> в -ДОЛЖНОСТЬ-., предоставлена жилая площадь в общежитии на период её работы на ФИО12. Общежитие находится по <адрес>. Вместе с ФИО2 вселились: <данные изъяты> – Гусманов Б.Б., <данные изъяты> Гусманова А.Б. (л.д.32).

Согласно выписке из заседания президиума профкома протокол № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, освободившуюся комнату, площадью -S4-, по <адрес> выделить дополнительно ФИО2 на семью из 4-х человек. В ФИО12 работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с планом приватизации ФИО12, в имущество объектов ФИО12 в уставной капитал включает рабочие общежития с последующим выкупом.

На основании Основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в Уставной капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ4- входит рабочее общежитие, расположенное по <адрес>.

Согласно ответа на запрос -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ., помещение, расположенное по <адрес>, не зарегистрировано на праве собственности.

Таким образом, данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время данное общежитие передано в собственность муниципалитета. Истец обратились в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с заявлением о заключении договоров социального найма для последующей приватизации, однако получила отказ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенного в Определении от 28.07.2009 года № 77-ВО9-5 «О приватизации комнат в общежитии», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, что жилое помещение ранее находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, а в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в какой-то период времени общежитие находилось в собственности акционерных обществ, поскольку оно изначально принадлежало государственному предприятию, в дальнейшем было передано в ведение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Не имеет значения момент вселения истца и его семьи в жилое помещение, так как истец с членами семьи вселились в него в связи с трудовыми отношениями супруги истца и законно занимают изолированное жилое помещение в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности.

Истец является гражданином РФ, ранее в приватизации жилых помещений Гусманов Б.Б., ФИО1 не участвовали и в собственности жилых помещений не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Квартира № <адрес> является отдельным изолированным жилым помещением, жилой площадью -S2- - согласно техническому паспорту жилого помещения, на которой проживает истец и который намерен приобрести указанное помещение в собственность.

При таких обстоятельствах, требования истца о передаче ему на праве собственности жилого помещения по <адрес>, являются обоснованными.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, ст. 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности Гусманова Б. Б. и ФИО1 на 3-комнатную квартиру №, общей площадью -S1-, в том числе жилой площадью -S2-, <данные изъяты> многоквартирного дома № по <адрес> по ? доли в праве собственности каждому, данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истца.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: