Решение по делу № 2-251/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                                                    ст. Советская

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

при секретаре Поповой О.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Воронову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92663 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб. 91 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Обливский районный суд Ростовской области с иском к Воронову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92663 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб. 91 коп.

В обоснование иска указало, что 01.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Воронова А.В., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») согласно полиса добровольного страхования транспортных средств №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, водитель которого нарушил п. 9.10 ПДД, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 212663,76 рублей, за вычетом франшизы 35000 рублей.

Произведенный и оплаченный ремонт находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 01.10.2013 года.

Обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору №. Страховая компания виновника произвела выплату в размере 120000 рублей.

С надлежащего ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92663 рубля 76 копеек ( 212663,76 руб. - 120000 руб.).

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с договорным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, размер ущерба - страхового возмещения подлежит возмещению с учетом гарантийного обслуживания автомобиля по дилерским ценам.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 92663 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубль 91 копейка.      

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия (л.д.62).

Ответчик Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60). В заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 61). Ответчик Воронов А.В. 21.06.2016 года подал в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 61).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 02.06.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: водитель Автобуса - Бабич С.И., собственник Автобуса - ООО «Нейс Транс Юг» и страховая компания виновника ДТП- ЗАО «СГ «УралСиб», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бабич С.И., ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «Нейс Транс Юг» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.            

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как ответчик Воронов А.В. иск признал, признание иска выражено в письменном заявлении, подписанном ответчиком и адресованном суду, является свободным волеизъявлением стороны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

       Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем он лично указал в заявлении (л.д.61).       

Признание исковых требований ответчиком Вороновым А.В. является основанием для удовлетворения требований ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92663 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб. 91 коп. в полном объеме.

На основании п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.           

Согласно платежному поручению от 17.05.2016 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2979 руб. 91 коп., исходя из цены иска 92663 руб. 76 коп. (л.д. 16).

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины являются законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2979 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» к Воронову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92663 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб. 91 коп. удовлетворить.

ВзыскатьсВоронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 92663 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб. 91 коп., а всего 95643 руб. 67 коп. (девяносто пять тысяч шестьсот сорок три рубля 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.

Председательствующий                                                Ж.Г. Рычнева