Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37780/2019 от 16.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >12 дело <...> (<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18

судей < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >19

по докладу судьи < Ф.И.О. >17

при помощнике судьи < Ф.И.О. >14

с участием прокурора < Ф.И.О. >15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 В.М., по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. на решение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >5 Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 В.М. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к к < Ф.И.О. >10 В.В., < Ф.И.О. >1, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...>, заключенный между < Ф.И.О. >10 В.В. и < Ф.И.О. >1; применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от <...>, привести стороны в первоначальное положение, аннулировать регистрационную запись <...> от <...> о переходе права собственности на спорную квартиру на имя < Ф.И.О. >1; признать совместно нажитым имуществом < Ф.И.О. >10 В.М. и < Ф.И.О. >10 В.В. трех комнатную квартиру, общей площадыо 67,4 кв.м., расположенную по адресу г.< Ф.И.О. >5, <...>, Кольцевая, <...>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >5, <...>, садоводческое товарищество «Абиссиния», участок <...>, кадастровый <...>, капитальный гараж переменной этажности, 2 этажа, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >5, <...>, гаражный кооператив <...>, жилой трехэтажный дом, площадью 431 кв.м, и земельный участок под ним, расположенные по адресу: г.< Ф.И.О. >5 <...>а; автомобили: ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, г/н <...>, стоимость <...> рублей, ЗИЛ 130, 1982 года выпуска; г/н <...>, стоимость - <...> рублей, Москвич 412, 1972 года выпуска, г/н <...>, стоимость - <...> рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за < Ф.И.О. >10 В.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на: трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную но адресу г.< Ф.И.О. >5, <...>, Кольцевая, дом <...> <...>, земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >5, <...>, садоводческое товарищество «Абиссиния», участок <...>, кадастровый <...>, капитальный гараж переменной этажности, 2 этажа, расположенный по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...>, гаражный кооператив <...>; автомобили: ВАЗ 21061, 1983 года выпуска, г/н <...>, стоимость <...> рублей, ЗИЛ 130, 1982 года выпуска; г/н <...> стоимость - <...> рублей, Москвич 412, 1972 года выпуска, г/н <...>, стоимость - <...> рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за < Ф.И.О. >10 В.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой трехэтажный дом, площадью 431 кв.м, и земельный участок под ним кадастровый <...>, расположенные по адресу: г.< Ф.И.О. >5 <...>.

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >10 Г.В., < Ф.И.О. >10 Д.В., < Ф.И.О. >10 В.М., в котором просит признатъ ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...>, выселить ответчиков и членов их семей из указанной квартиры и указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по казанному адресу.

< Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. обратились в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >1, в котором просят признать их сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: г. < Ф.И.О. >5, <...>.

Решением Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >5 Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >9 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >1, третьи лица - < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, Лазаревский отдел г.< Ф.И.О. >5 по Краснодарскому краю отказано.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9, третьи лица - < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снят ии с регистрационного учета, выселении удовлетворено.

В удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1, третьи лица < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...>, дом <...>, <...> отказано.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >10 В.М. обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что срок исковой давности ею не пропущен, нарушение ее прав было допущено в сентябре 2018 года. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между < Ф.И.О. >10 В.В. и < Ф.И.О. >1, является мнимой сделкой, поскольку квартира была приобретена в период брака с нею, сделка совершена без ее согласия, нарушены интересы несовершеннолетней < Ф.И.О. >10, к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, а также права ее престарелых родителей.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. обратилась в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что приобрели право бессрочного пользования спорной квартирой как члены семьи их отца < Ф.И.О. >10 В.В., который являлся членом кооператива, иного жилья в собственности они не имеют. Судом не разрешен вопрос о праве проживания в спорной квартире несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >10 Д.В.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >10 В.В. и < Ф.И.О. >1 просят решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >10 В.М. и < Ф.И.О. >10 В.В. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>

В браке рождены дети: < Ф.И.О. >10 Д.В., <...> года рождения и < Ф.И.О. >10 Г.В., <...> года рождения

< Ф.И.О. >10 В.В. являлся членом ЖСК «Меридиан», что подтверждается За счет средств членом ЖСК «Меридиан» было осуществлено строительство 60-квартирного жилого дома в <...>.

Судом установлено, что постановлением администрации <...> г.< Ф.И.О. >5 <...> от <...> < Ф.И.О. >10 В.В. передана квартира <...> общей площадью 67,4 кв.м., расположенная в 60-квартирном жилом дома по <...>.

На основании постановления администрации <...> г. < Ф.И.О. >5 <...> от <...>, <...> < Ф.И.О. >10 В.В. выдано регистрационное удостоверение <...> на указанную квартиру, в 2016 году за ним было зарегистрировано право собственности.

<...> между < Ф.И.О. >10 В.В. (продавец) и < Ф.И.О. >1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 67,4 кв.м, по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...>.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик < Ф.И.О. >1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> и свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

< Ф.И.О. >10 В.М. ссылается на то, что сделка купли-продажи указанной квартиры является недействительной, поскольку совершена без ее согласия, просит признать квартиру по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...> совместно нажитым имуществом ее и < Ф.И.О. >10 В.В., признать за ней право собственности на долю в квартире.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 и ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, данный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил < Ф.И.О. >10 В.В. в письменном отзыве, после заключения им второго брака с < Ф.И.О. >16, в 2010 году, он обратился к < Ф.И.О. >10 В.М. с просьбой об освобождении занимаемой ею с детьми спорной квартиры <...> по <...> г.< Ф.И.О. >5, для последующей ее продажи. < Ф.И.О. >10 В.М. освободить квартиру отказалась.

Таким образом, о намерении ответчика продать спорную квартиру и о нарушении своего права < Ф.И.О. >10 В.М. было известно с 2010 года, с момента заключения ответчиком второго брака, < Ф.И.О. >10 в течение восьми лет она с требованиями о разделе спорной квартиры не обращалась.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы о нарушении при продаже квартиры интересов несовершеннолетней < Ф.И.О. >10, а также о том, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Рассмотрению с обязательным участием органа опеки и попечительства подлежат дела по спорам, предметом которых является имущество несовершеннолетних.

< Ф.И.О. >10 права собственности на долю в квартире по адресу: г.< Ф.И.О. >5, <...>, не имеет, в квартире не зарегистрирована.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <...> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами", на которое ссылаются < Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. в апелляционной жалобе, проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст. 29 и ч. 1 ст. 38 Основ жилищного законодательства).

< Ф.И.О. >10 данным Постановлением урегулированы правоотношения между собственником жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, < Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. членами семьи < Ф.И.О. >1 никогда не являлись, совместно не проживали и общего хозяйства не вели.

Оснований для сохранения за < Ф.И.О. >10 Г.В. и < Ф.И.О. >10 Д.В. права пользования квартирой <...> по <...> г.< Ф.И.О. >5 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению но требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку < Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, требования < Ф.И.О. >1 о выселении их и членов их семей из спорной квартиры и снятии < Ф.И.О. >10 Г.В. и < Ф.И.О. >10 Д.В. с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >5 Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи

Судья – < Ф.И.О. >12 дело <...> <...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >18

судей < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >20

по докладу судьи < Ф.И.О. >17

при помощнике судьи < Ф.И.О. >14

с участием прокурора < Ф.И.О. >15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 В.М., по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 Д.В. и < Ф.И.О. >10 Г.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...>,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи