Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2013 от 14.05.2013

дело № 12-189/13

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 05 июня 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Селезенев В.П.,

рассмотрев жалобу Сычева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 04 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев И.В., в лице представителя Ковалева Е.Н., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Смоленска от 04 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок два года за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Привлечение к административной ответственности считает необоснованным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Утверждает о незаконности предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Указывает, что нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, от которого он не отказывался, а отказался от прохождения освидетельствования с применением технических средств. В материалах дела отсутствует Акт освидетельствования и бумажный носитель, в которых отражается отказ от прохождения освидетельствования. Также указывает, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы представителя и свидетеля Новикова Д.А., а также не дала оценку содержанию фидеофайлов регистратора, представленных сотрудниками полиции. В связи с этим, Сычевым И.В., в лице представителя, в жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от 14 апреля 2013 г. Сычев И.В., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 53 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в качестве доказательства его вины, мировой судья указал протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медосвидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, файлы видеофиксации административного правонарушении, показания свидетеля Никитенкова A.B. - инспектора ОБ ДПС по обслуживанию г.Смоленска, понятого Политыкина Д.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обязательным признаком состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. содержит указание на отказ привлекаемого лица от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, прибор АКПЭ – 01М 5127 и отсутствует зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, мировой судя при получении материала об административном правонарушении в отношении Сычева И.В. в силу ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должна была решить вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и при наличии нарушений, в соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, осуществить действия по возврату протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол для устранения недостатков.

При отсутствии указания в протоколе на вмененный привлекаемому к административной ответственности лицу состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Сычева И.В. состава административного правонарушения предусмотренного указанной статьей, что нельзя признать допустимым.

Дополнительно следует отметить, что рассматривая материалы дела об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам нельзя сделать однозначный вывод о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Сычева И.В. на медицинское освидетельствование послужил факт отказа Сычева И.В. от прохождения освидетельствования.

Вместе с тем в графе "пройти медицинское освидетельствование" содержится запись "с протоколом не согласен", в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» содержится запись «отказался в присутствии понятых». Однако данные записи однозначно оценить как отказ от прохождения медицинского освидетельствования невозможно.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых указаны Иванов Д.И., Политыкин Д.А., также оборотная сторона данных протоколов содержит указание на понятого Евсеева Ю.А.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении понятой Иванов Д.И. не допрашивался, о присутствии Евсеева Ю.А. при составлении протоколов в постановлении мирового судьи не упоминается.

В подтверждение своих доводов Сычев ссылается на протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он выразил свое несогласие с самими протоколом в части наличия достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, а не отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Заявитель указывает на отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств с направлением его на медицинское освидетельствование, при этом в подтверждение своих доводов ссылается на содержание видеофайлов регистратора.

Между тем оценка данных доказательств мировым судьей не дана.

Таким образом, убедительных доказательств, на основании которых можно было бы однозначно установить виновность заявителя жалобы в совершении вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 04 апреля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием вмененного Сычеву И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 04 апреля 2013г. о привлечении Сычева И.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сычева И.В. прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Селезенев В.П.