Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-997/2021 ~ М-3196/2021 от 06.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО "МАЙНТРАК Пенза" о сокращении на работе и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит суд сократить ее в должности (не задним числом), предупредив персонально и под роспись до увольнения; уведомить о сокращении службу занятости; издать приказ об увольнении с формулировкой «сокращение численности (штата) работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ»; оформить справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих увольнению; оформить документ, содержащий сведения, которые были направлены в ПФР за период работы истца; внести запись в личную карточку Т-2; оформить записку-расчет о прекращении трудового договора; произвести полный расчет с истцом (оплатить заработную плату за отработанное время, заработную плату за время простоя по вине работодателя с 26.05.2021г., компенсацию за неиспользованный отпуск, иные выплаты, выходное пособие в размере среднемесячного заработка с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства (не свыше двух месяцев со дня увольнения) в общем размере 95 274,68 руб.; сделать запись в трудовую книжку, заверить ее подписью и печатью организации; оплатить листок нетрудоспособности №... от дата в размере 9664,23 руб.; выплатить компенсацию по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в размере 50 руб. в месяц с дата по дата в размере 691,66 руб.; привлечь ООО «Майнтрак Пенза» и главного бухгалтера Зиганшину, как должностное лицо, к административной ответственности за бездействие и доведения ситуации с работником до критической, взыскать с них в качестве компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

Определением суда от дата заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до дата включительно.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку заявителем определение суда от дата не исполнено в установленный судом срок – до дата, исковое заявление подлежит возврату.

Так как иск подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО "МАЙНТРАК Пенза" о сокращении на работе и выплате денежной компенсации, заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья               (подпись)     Н.В. Полякова

Копия верна

Судья

Секретарь