Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8826/2012 ~ М-8174/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-8826/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя истца Бутырской О.Е.,

представителя ответчика ООО «УК ВекторСервис» Старикова Ю.Н.,

представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Курочкина И.А.,

ответчиков Кузнецова Ю.А., Тюневой О.С., Сотовой О.К., Первушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Яблокову В.Г., Волохову Н.В., Сенаторовой Т.А., Слезиной Л.А., Фарушеву А.В., Омеличевой Е.Г., Киселевой Н.М., Лапшинову С.А., Груздеву С.В., Ващенко В.В., Соколовой В.А., Коробовой М.А., Хватовой О.В., Хлыстову А.Т., Ершовой Т.Б., Серегиной Г.А., Кроткову А.А., Кротковой С.Н., Вологдину А.Б., Крашенининой Л.В., Соколовой Л.Х., Красильниковой В.Н., Журавлевой Т.И., Сергееву А.С., Белякову А.А., Климовской Е.А., Евсиной С.В., Спиридоновой Н.А., Васильеву В.Н., Васильевой О.В., Васильевой Т.Н., Комарову С.В., Комаровой В.С., Комаровой Г.Б., Носову В.Н., Моторной Т.О., Уланову А.А., Левичевой Т.Л., Селякову А.И., Загладкину В.Р., Матасову П.С., Потопаевой Е.В., Дунаевой Т.И., Смирновой И.В., Смирнову Р.А., Сотовой Ольге Константиновне, Манойловой О.Н., Скамьиной А.Р., Первушину О.Е., Первушиной Ольге Вячеславовне, Первушиной Т.О., Первушиной К.О., Разинковой Е.В., Волкову В.А., Морщинину И.К., Савельевой Ю.В.,Увину А.В., Кульпиной О.Н., Мизевой И.В., Байкову А.В., Кочневу А.Н., Шумиловой Л.В., Латышевой Т.В., Кузьминой Е.В., Кузьмину А.А., Смирнову А.С., Смирновой Е.Н., Плеханову Е.В., Кузнецову Юрию Алексеевичу, Кузнецовой Н.Ю., Вересовой Т.А., Ларионовой Е.П., Горбуненко И.С., Горбуненко Е.С., Егоровой И.А., Смирновой А.В., Смирновой В.И., Осиной И.К., Климовой М.А., Трубиной Ю.В., Бубнову И.В., Щелкуновой А.А., Степанову В.И., Папину З.А., Маничевой Е.А., Сафронихиной Н.В., Суворову И.Н., Цепелину С.Г., Панову В.А., Гладковской Ю.Н., Богдановой В.М., Зайцевой Т.Б., Серковой Л.Ю., Серкову В.А., Иконникову В.В., Гореву С.А., Ершовой Т.Б., Пожиловой Ю.В., Соколовой Н.В., Осокину Н.М., Челнаковой О.Ю., Пекуриной Г.Н., Фоминой И.В., Санакоеву Г.Г., Маракасову С.А., Федуловой Е.В., Кузнецовой С.В., Киреевой Т.Ю., Владимирову А.Е., Перминовой М.В., Перминовой С.А., Тюневой Ольгн Сергеевне, ООО «УК ВекторСервис», Администрации г.Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации г.Вологды, Карпенко С.А., Карпенко Д.С., Меркуловой А.В., Кругловой А.Н., Кругловой Т.А., Крыловой В.И., Крыловой М.Е., Кустовой О.В., Сокольникову Е.Д., Сокольникову С.Е. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по результатам внеплановой документальной проверки установлено, что ООО «УК «Вектор-Сервис» приступило к управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного выше дома по очной форме голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу, инициатором проведения данного собрания выступила Зайцева Т.Б.. Однако на проверку не было представлено сведений об извещении всех собственников о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, повестка дня не содержит даты проведения общего собрания. На собрании участвовали собственники, обладающие 43,5% голосов, при этом председатель собрания пояснила, что кворум для проведения собрания не устанавливался. Итоги голосования, а также принятые решения, не доведены до сведения всех собственников дома. Считает, что при организации, проведении данного собрания были допущены нарушения требований ЖК РФ. Просит признать недействительным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ общим собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений, проведённого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что решение общего собрания собственников, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным, поскольку не представлены документы, подтверждающие уведомление о проведении собрания всех жильцов, текст уведомления с вопросами для обсуждения на собрании отсутствовал, на собрании не было кворума, также итоги собрания не доведены до всех собственников дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ВекторСервис» с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что объявления о проведении собрания были размещены в подъездах, кворум собрания состоялся, но как велись подсчёты по участникам собрания затрудняется ответить. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с Департаментом городского хозяйства, никаких сомнений с их стороны не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г.Вологды согласился с исковыми требованиями, считает, что цифра 51% голосов не соответствует действительности, так как в протоколе общего собрания нет общей площади многоквартирного дома, не приложено технического паспорта, считает, что кворума фактически не было, поэтому решение подлежит отмене. На ДД.ММ.ГГГГ оснований не доверять УК не возникло, так как были представлены протокол и решение общего собрания, в связи с этим был подписан договор.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Ю.А. с исковыми требованиями согласился, просит отменить решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что на собрании не присутствовал, о проведении собрания его никто не извещал, какие вопросы решались на нём ему не известно.

В судебном заседании ответчик Тюнева О.С. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что о проведении собрания узнала из объявления в подъезде, протокол собрания вела Зайцева, писала на улице от руки. Как проводили подсчёт голосов пояснить не может.

В судебном заседании ответчик Сотова О.К. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что о проведении собрания узнала случайно, присутствовала на нём, однако никакого голосования не было, все молчали, подсчёт голосов никто не проводил, поэтому решение собрания недействительно.

В судебном заседании ответчик Первушина О.В. с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить. Суду пояснила, что объявления о проведении собрания не видела, случайно узнала от жильцов что будет собрание. На собрании присутствовала, никто не голосовал, подсчёт голосов никто не осуществлял, голосовать за это не предлагали.

Представитель Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маничева Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проведённого по адресу: <адрес> следует, что было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором приняли участие собственники, обладающие 1733,43 количеством голосов, что составляет 51,3% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня: избрание председателя и секретаря; утверждение состава счетной комиссии; утверждение порядка оформления протокола; уведомление собственников помещений об отказе от управления их домом ООО УК РЭС; выбор способ управления домом; выбор управляющей организации ООО УК «ВекторСервис»; ознакомление, обсуждение и утверждение условий договора, определение порядка внесения и размера платы; перечень работ по капительному ремонту; размер платы за содержание жилья; работы по текущему ремонту; выбор членов совета; решение о включении общедомовых приборов учета; способы доведения итогов голосования; место хранения протоколов, способ уведомления.

В ходе судебного следствия установить инициатора собрания не представилось возможным.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из анализа приведённых норм закона, следует, что для принятия легитимного решения общим собранием собственников жилых помещений необходимо выполнить условия, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ, а именно инициатор собрания должен известить всех собственников не менее чем за 10 дней о предстоящем собрании, при этом в сообщении указать данные инициатора, форму проведении собрания, повестку собрания, которую в последующем нельзя изменить. Далее доступно для всех разметить результаты проведённого собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности находится 4 нежилых помещения и 27 жилых комнат, всего 874 кв.м..

Суду не представлено доказательств уведомления Департамента городского хозяйства о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания, более того. Уведомлений о проведении собрания не было размещено на стендах, в подъезде дома и т.п.. Инициатора собрания в ходе судебного заседания установить не представилось возможным.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 4580,9 кв.м., в том числе жилых – 3275,1 кв.м., нежилых – 713,1 кв.м.. Исходя из данных, указанных в протоколе общего собрания, установлено, что в собрании участвовали собственники, обладающие 43,5 % голосов от общего числа голосов. При таких обстоятельствах, собрание от ДД.ММ.ГГГГ было не легитимное, поскольку при его проведении отсутствовал кворум.

Суд на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями закона в связи с этим подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его проведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.