Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5165/2016 ~ М-3942/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                 29 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко О.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей

установил:

Костюченко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2011г. между сторонами заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта. 18 апреля 2016г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, как несоответствующего нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст.10,16), которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просит суд расторгнуть кредитный договор, так как в нем не указана полная стоимость кредита, проценты в рублях, полная стоимость комиссии, договор является типовым; признать пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Костюченко О.А. и ее представитель ООО «Эскалат» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Жуков Р.А. в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Костюченко О.А. и ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Костюченко представлен кредит с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. под 34,9% годовых, с расчетным периодом 1 мес., платежный период 20 дней, льготный период 51 день., полная стоимость кредита без учета страхования – 40,26%, с учетом страхования – 52,7%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Согласно п. 13 раздела 4 Общие условия договора: при наличии у клиента задолженности по договору, поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается ответчиком в день ее поступления на основании распоряжения истца, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом по Карте, во вторую очередь - задолженность по возврату части суммы Кредита по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежном периода). При этом в составе данной очереди сначала производится погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии); в третью очередь - штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую очередь - проценты за пользование Кредитом по Карте, подлежащие уплате в текущем Платежном периоде, в пятую очередь - 1 % от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем Платежном периоде, в шестую очередь - компенсация расходов Банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), суммы комиссий (вознаграждений) Банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении Задолженности по Кредиту по карте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор, содержит все существенные условия договора; кредитный договор подписан сторонами без замечаний, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Доказательств того, что Костюченко при заключении кредитного договора от 05 июля 2011г. была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и участвовать в обсуждении его условий, не представлено.

При заключении кредитного договора Костюченко была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Довод Костюченко о том, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, опровергается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых, а не в рублях.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Очередность списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена п. 13 раздела 14 Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, представленным суду самой Костюченко, с которыми истица была ознакомления при заключении кредитного договора. Данный пункт Условий соответствует ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, из представленной ответчиком выписки по счету истицы усматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществлялось в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями договора, которые, в свою очередь, также соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ.

При этом, суд считает необходимым применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, и соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что исполнение сделки в оспариваемой части началось 11 июля 2011г. путем активации карты и выдачи кредита в размере 30 000 руб., с требованиями о признании ничтожным пункта в суд истец обратилась с пропуском срока исковой давности – 30 июля 2016г.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для признания недействительным условий договора в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень существенных оснований, позволяющих расторгнуть договор, приведен в ст. 451 ГК РФ.

При этом, лицо, требующее расторжения договора, т.е. Костюченко, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.

Однако истец не указала, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, и, как следствие, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Костюченко О.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская