Определение по делу № 2-336/2015 ~ М-351/2015 от 15.07.2015

№2-336/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года                                                                                                  г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., с участием представителя истцов Сосорова В.Б., действующего на основании доверенностей от ... г., ... г., представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» Аюшиновой Ю.Г., действующей на основании доверенности ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Встреча», Будунова В.Г. к ОАО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Мадуеву С.В., Цынгунову О.Д., Бальжановой С.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права (требования), признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы ООО «Встреча», Будунов В.Г. просили: - применить последствия недействительности ничтожного договора уступки права (требования) ... от ... - восстановить ОАО «Россельхозбанк» в правах кредитора по отношению к СПК «Найрамдал» по договору об открытии кредитной линии ... от ... в размере ... руб., ОАО «Россельхозбанк» возвратить Мадуеву С.В. денежные средства в размере ... руб., признать недействительными записи единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею относительно Мадуева С.В. как залогодержателя заложенного, в целях обеспечения договора об открытии кредитной линии ... от ... имущества, и записи ЕГРП относительно Мадуева С.В. как собственника трех нежилых помещений по адресу: ..., ..., ... (кадастровые номера соответственно ...); - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилых помещений от ..., применить последствия недействительности ничтожного договора в виде возврата Мадуевым С.В. Цынгунову О.Д. денежных средств в размере ... руб., признать недействительными записи единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею относительно Цынгунова О.Д. в качестве собственника предмета залога - трех нежилых помещений по адресу: г. 3акаменск, ... ... (кадастровые номера соответственно ...); - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого помещения от ... г., применить последствия в виде возврата Цынгуновым О.Д. Бальжановой С.С. денежных средств в размере ... руб., признать недействительными записи единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с нею относительно Бальжановой С.С. в качестве собственника трех нежилых помещений по адресу: ... ... ... ...... (кадастровые номера соответственно ...); - обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия внести в единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею изменения в единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с нею, связанные с исполнением решения суда по настоящему делу, в случае удовлетворения иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен СПК «Найрамдал».

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» возражала против заявленных требований и передаче дела в Советский районный суд г. Улан-Удэ, дала аналогичные пояснения, изложенные в ранее представленных отзыве, дополнительном отзыве на исковое заявление. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда г. Улан-Удэ находится аналогичное дело.

Истец Будунов В.Г., представители истца ООО «Встреча», ответчика Управления Росреестра по РБ Кердяшов Д.О., третьего лица СПК «Найрамдал», ответчика Мадуева С.В. Рыгзынова С.Н., действующая на основании доверенности от ... г., ответчики Мадуев С.В., Цынгунов О.Д., Бальжанова С.С. в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены. Истец Будунов В.Г., представитель истца ООО «Встреча» Будунова Н.Ф., ответчика Управления Росреестра по РБ просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ по основанию - по месту нахождения большинства доказательств заявлено только представителем истцов, аналогичных ходатайств от других сторон по делу не поступало, учитывая мнение ответчика ОАО «Россельхозбанк», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Однако, из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Улан-Удэ находится гражданское дело по иску СПК «Найрамдал» к ОАО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по РБ, Мадуеву С.В., Цынгунову О.Д., Бальжановой С.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной по делу по иску СПК «Найрамдал» является также Будунов В.Г., который привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

      При таких обстоятельствах, учитывая, что тождественность заявленных требований представителем истцов не оспаривалась, предъявленные требования ООО «Встреча», Будунова В.Г. и исковые требования СПК «Найрамдал» являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают.

В соответствии со ст. 222 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя истцов о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ отказать.

Исковое заявление ООО «Встреча», Будунова В.Г. к ОАО «Россельхозбанк», Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Мадуеву С.В., Цынгунову О.Д., Бальжановой С.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора уступки права (требования), признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

           Судья                                                                                                 Е.Ю.Вольная

Определение не вступило в законную силу