Приговор по делу № 1-41/2018 от 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман                                                                                                           12 апреля 2018 года

Суд в составе председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,

подсудимого Цебекова А.Э-Г.,

защитника Шарошкиной Л.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цебеков А.Э.-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.135, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания из ИК-6 <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цебеков А.Э-Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов находясь на территории ЛПХ ФИО15., расположенного в 3,5 км северо-восточнее <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из загона для содержания овец, совершил кражу 1 головы овцематки породы «Меринос», принадлежащей ФИО15, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным имуществом Цебеков А.Э.-Г.. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, Цебеков А.Э.-Г.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов, находясь на территории ЛПХ ФИО15., расположенного в 3,5 км северо-восточнее <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из загона для содержания овец, совершил кражу 1 головы овцематки породы «Меринос», принадлежащей ФИО15 чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным имуществом Цебеков А.Э.-Г. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, Цебеков А.Э.-Г.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории ЛПХ ФИО5., расположенного в 3,5 км северо-восточнее <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из загона для содержания овец, совершил кражу 2 голов овцематок породы «Меринос», принадлежащих ФИО15., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Похищенным имуществом Цебеков А.Э.-Г. распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, Цебеков А.Э.-Г.. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору с Суменкиным В.В. и Джумагалиев Е.Т. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из загона для содержания овец ЛПХ ФИО15., расположенного в 3,5 км. северо-восточнее <адрес>, совершили тайное хищение 16 голов овцематок породы «Меринос», принадлежащих ФИО15., стоимостью каждой 5500 рублей, чем причинили ФИО5. значительный материальный ущерб на сумму 88 000 рублей. Похищенным имуществом Цебеков А.Э.-Г.., Суменкин В.В. и Джумагалиев Е.Т. распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

По предъявленному обвинению Цебеков А.Э.-Г.. полностью признал вину в содеянном, подтвердив 4 эпизода кражи имущества ФИО5-Г., а именно в общей сложности 20 голов мелкого рогатого скота, заявив в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Цебеков А.Э.-Г.. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке особого производства не имеется, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Цебеков А.Э.-Г.. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Цебеков А.Э.-Г.. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Цебеков А.Э.-Г.. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

Его действия по признакам:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 05.10.2017г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 12.10.2017г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 06.11.2017г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 11.12.2017г.) суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Цебеков А.Э.-Г.. суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем совершенным преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами является по всем преступлениям - рецидив преступлений, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом личности и обстоятельств совершенного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенным подсудимым Цебеков А.Э.-Г.. преступления, личности подсудимого, его материального состояния, приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны только в изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных мер наказания, путем частичного сложения в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ:

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.309, ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Цебеков А.Э.-Г.. от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цебеков А.Э.-Г., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 05.10.2017г.) 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.10.2017г.) 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 06.11.2017г.) 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.12.2017г.) 02 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цебеков А.Э.-Г.. 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Цебеков А.Э.-Г.. до вступления приговора в законную силу измерить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на Заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и началом срока отбывания наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21112 г.н. У 646 ВУ 30 регион, легковой прицеп САЗ 82994 г.н. АВ 8632 30 регион - возвратить по принадлежности Джумагалиев Е.Т.; 16 голов МРС из них 15 голов МРС живых, 1 голова МРС мертвая возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО15.; бумажный конверт с четырьмя окурками из-под сигарет, два гипсовых слепка со следами протектора шин, полиэтиленовый пакет с зажигалкой - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. (т.1 л.д.161-162).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                                               Д.В. Копа