Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32002/2021 от 23.08.2021

УИД: 23RS0041-01-2021-004199-63

Судья – Бубнова Ю.А.                  Дело № 33а-32002/21

                                    (№М-2672/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России №4 по г.Краснодару к Емельянову В.А. о взыскании задолженности,

частной жалобе представителя ИФНС России №4 по г.Краснодару по доверенности Никандрова А.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года,

установил:

ИФНС России №4 по г.Краснодару обратился в суд с административным иском к Емельянову В.А. о взыскании задолженности.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИФНС России №4 по г.Краснодару по доверенности Никандров А.В. просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что ИФНС России №4 по г.Краснодару обратился в суд с административным иском к Емельянову В.А. о взыскании налоговой задолженности.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Судом указано, что административным истцом приложен лишь один лист определения мирового судьи об отмене судебного приказа без резолютивной его части. Предоставлен срок для исправления недостатков – до 10 марта 2021 года.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом или вручаются указанным лицам под расписку.

Вместе с тем, из представленных материалов не следует, что налоговый орган был своевременно информирован о принятом судом первой инстанции определении от 1 марта 2021 года об оставлении административного иска без движения.

Кроме того, из материалов дела установлено, что административный иск был направлен налоговым органом посредством почтовой связи ОАО «Почта России», принят Прикубанским районным судом г.Краснодара 26 февраля 2021 года, что подтверждено штампом суда о принятии. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к административному иску в материалы дела не представлен. В приложении к рассматриваемой частной жалобе копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа представлена с резолютивной частью.

Вместе с тем, определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года административный иск юыл заявителю возвращен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 марта 2021 года отменить, административное дело по административному иску ИФНС России №4 по г.Краснодару к Емельянову В.А. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: