Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 (1-347/2020;) от 08.12.2020

дело № 1- 53/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая                             13 января 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сакуна С.С.,

защитника - адвоката Гусейнова Р.А., представившего удостоверение № от 13.01.2011 г. и ордер № от 13.01.2021,

подсудимого Гупало Павла Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Гупало Павла Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гупало Павел Владимирович, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, 18.09.2020 примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» согласовал с неустановленным лицом приобретение 1 пакета с наркотическим средством <данные изъяты> за денежные средства в размере 1250 рублей и при помощи банкомата «КИВИ» осуществил перевод денежных средств неустановленному лицу, после чего, Гупало П.В. получил текстовое сообщение, в котором было указанно местонахождение тайника с наркотическим средством. 19.09.2020 в 05 час 10 минут Гупало П.В. прибыл в указанное в СМС-сообщении место, расположенное в <адрес>, где по GPS координатам <данные изъяты>, взял закладку, то есть незаконно приобрел полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет, закрывающийся на замок «клипсу» с порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, массой не менее 17,951 г., являющимся наркотическим средством <данные изъяты>, которое переместил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство на крыше хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу до 11 часов 00 минут 25.09.2020, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

25.09.2020, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства Гупало П.В. по адресу: <адрес>, на крыше хозяйственной постройки, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет, закрывающийся на замок «клипсу» с порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, массой 17,951 гр., которое согласно заключения эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от 15.10.2020 содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, масса которого, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер наркотического средства.

Подсудимый Гупало П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении, признал и пояснил, что в сентябре 2020 года он, находясь в <адрес>, точное время, дату и место он не помнит, с принадлежащего ему мобильного телефона Сони, которое в настоящее время не работает и он им не пользуется, через мессенджер «Telegram» приобрел 0,5 гр. наркотического средства за денежные средства 1 250 руб., которые он оплатил через банкомат «Киви», после чего ему пришло смс-сообщение в мессенджере «Telegram» с координатами места нахождения наркотического вещества, куда он направился, однако не стал забирать, так как по дороге встретил сотрудников полиции. На следующий день, утором, около шести утра, он по указанным оператором в мессенджере «Telegram» координатам не нашел приобретенное им наркотическое средство, после чего связался с оператором, который сообщил иные координаты места нахождения наркотического средства, в нескольких метрах от предыдущего места «закладки», где им было обнаружено наркотическое средство в более крупном размере, чем он оплачивал и приобретал. Подняв «закладку» он поехал домой и употребил часть данного наркотического средства, примерно 0,5 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства он положил в полимерный пакет и положил в целях хранения на крышу хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, осуществили обыск и обнаружили спрятанное им наркотическое средство. Вину признает, в содеянном раскаивается.

По мимот признания подсудимым Гупало П.В. своей вину, его вина в совершении указанного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательстваами:

- показаниями свидетеля ФИО8 от 09.11.2020, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 25.09.2020 примерно в 10 часов 45 минут, он был приглашен сотрудником транспортной полиции в качестве представителя общественности при проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Проживающему по вышеуказанному адресу - Гупало Павлу Владимировичу сотрудником полиции было предъявлено постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону № 54 от 23.09.2020 об ограничении права на неприкосновенность жилища. После того, как Гупало П.В. ознакомился с данным постановлением, о чем поставил отметку на постановлении, дал добровольное согласие на обследование дома, помещений и хозяйственных построек, расположенных на территории его проживания. Перед началом обследования Гупало П.В. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем или запрещенные гражданским оборотом, на что последний ответил отрицательно. Перед началом составления протокола, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятий. Протокол был начат в 11 часов 00 минут. При производстве проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, принимал участие второй представитель общественности ФИО7, а также оперуполномоченный ФИО4 и ФИО5, инспектор-кинолог ФИО6, эксперт ФИО1 Данное мероприятие проводилось в присутствии Гупало П.В. Входе проведения обследования домовладения, в котором проживает Гупало П.В., на крыше хозяйственной постройки, расположенной справа при входе на территорию двора, обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом с ZIP-пакетом с веществом светло-желтого цвета. Вышеуказанный обнаруженный пакет, с содержимым внутри, был изъят и упакован в полимерный пакет с буквенным и номерным обозначением № №, на котором расположилась пояснительная надпись. На упаковке расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра дворовой территории частного домовладения, а также дома и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2, запрещенных веществ обнаружено не было. Со слов Гупало П.В., обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим веществом «мефедрон», которое он нашел по средствам закладки в лесополосе расположенной вблизи посёлка Мокрый-Батай Кагальницкого района Ростовской области. Данное вещество он хранил для личного потребления, без цели сбыта. По окончании обследования, которое было окончено в 13 часов 30 минут 25.09.2020, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее он со вторым понятым и оперуполномоченным ФИО5 направились в ЛОП на ст. «Батайск», расположенный по адресу: <адрес>, где он был опрошен по обстоятельства обнаруженного наркотического вещества на территории домовладения, принадлежащего Гупало П.В. (л.д. 119-121)

- показаниями свидетеля ФИО7 от 09.11.2020, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 25.09.2020 примерно в 10 часов 50 минут, он был приглашен сотрудником транспортной полиции, в качестве представителя общественности при проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. Проживающему по вышеуказанному адресу - Гупало Павлу Владимировичу сотрудником полиции было предъявлено постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону №54 от 23.09.2020 об ограничении права на неприкосновенность жилища. После того, как Гупало П.В. ознакомился с данным постановлением, о чем поставил отметку на постановлении, дал добровольное согласие на обследование дома, помещений и хозяйственных построек, расположенных на территории его проживания. Перед началом обследования Гупало П.В. был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем или запрещенные гражданским оборотом, на что последний ответил отрицательно. Перед началом составления протокола, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятий. Протокол был начат в 11 часов 00 минут. При производстве проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, принимал участие второй представитель общественности ФИО8, а также оперуполномоченный ФИО4 и ФИО5, инспектор-кинолог ФИО6, эксперт ФИО1 Данное мероприятие проводилось в присутствии Гупало П.В. Входе проведения обследования домовладения, в котором проживает Гупало П.В., на крыше хозяйственной постройки, расположенной справа при входе на территорию двора, обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом с ZIP-пакетом с веществом светло-желтого цвета. Вышеуказанный обнаруженный пакет, с содержимым внутри, был изъят и упакован в полимерный пакет с буквенным и номерным обозначением № №, на котором расположилась пояснительная надпись. На упаковке расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра дворовой территории частного домовладения, а также дома и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2, запрещенных веществ обнаружено не было. Со слов Гупало П.В., обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим веществом «<данные изъяты>», которое он нашел по средствам закладки в лесополосе, расположенной вблизи посёлка <адрес>. Данное вещество он хранил для личного потребления, без цели сбыта. По окончании обследования, которое было окончено в 13 часов 30 минут 25.09.2020, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее он со вторым понятым и оперуполномоченным ФИО5 направились в ЛОП на ст. «Батайск», расположенный по адресу: <адрес>, где он был опрошен по обстоятельства обнаруженного наркотического вещества на территории домовладения, принадлежащего Гупало П.В. (л.д. 122-124)

- показаниями свидетеля ФИО9 от 16.11.2020, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.10.2020 им проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемого Гупало Павла Владимировича и его защитника Гусейнова Р.А. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Гупало П.В. пояснил, где он нашел наркотическое вещество по средствам закладки указав на место, расположенное неподалеку от п. «Мокрый Батай». Выйдя на место, указанное Гупало П.В. с использованием GPS координат было установлено, что место обнаружения и поднятия Гупало П.В. закладки является <адрес>. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Гупало П.В. по адресу: <адрес>, применялась СРС по кличке «Арикс Волк» которая взяла след, сигнальное поведение собаки указывало на обнаружение целевого объекта (наркотического вещества), однако ввиду недоступности не смогла обозначить место точного хранения наркотического вещества. После чего на крыше хозяйственной постройки, расположенной справа при входе на территорию двора, им был обнаружен полимерный пакет в котором находится полимерный пакт с ZIP-пакетом с веществом светло-желтого цвета (л.д. 125-127);

- справкой об исследовании № от 28.09.2020, согласно которой порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 17,951 г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, остаток составил 17, 931 г. (л.д. 12-13);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от 27.10.2020 №, согласно которой Гупало П.В. алкоголизмом не страдает. Страдает синдромом зависимости в следствие употребления стимуляторов (соль). Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (л.д. 65);

- заключением эксперта № от 15.10.2020, согласно которому порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 17,931 г., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. Согласно представленной копии справки об исследовании № от 28.09.2020 первоначальная масса вещества составляет 17,951 г. (л.д. 72-75);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.11.2020, согласно которой Гупало Павел Владимирович в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов (Р15.2 по МКБ-10)» (ответ на вопросы №1,2, часть вопросов №3,4). Выводы комиссии основаны на анализе анамнестических сведений, заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию и результатах настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного признаки употребления психоактивных веществ, которые, однако, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, какой-либо галлюцинаторно-бредовой симптоматикой; у него нет нарушений критических и прогностических функций. При настоящем обследовании у Гупало П.В. выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Гупало П.В. в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию Гупало П.В. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на часть вопросов №3,4 и на вопрос №6). Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21,22,81,97 УК РФ (ответ на вопрос №5). В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Гупало П.В. не нуждается (ответ на вопрос №7) (л.д. 112-113);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 09.10.2020, согласно которому в присутствии защитника Гусейнова Р.А., Гупало П.В. указал на место, где он нашел наркотическое вещество по средствам закладки. При использовании GPS координат было установлено, что местом обнаружения и поднятия Гупало П.В. закладки является <адрес> (л.д. 94-97, 98-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.08.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом, закрывающимся на замок «клипсу» с порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, упакованный в пакет № № в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 17, 911 г., обнаруженный и изъятый в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>(л.д. 103-104, 105);

- вещественными доказательствами порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, упакованный в пакет № № в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 17, 911 г. (л.д. 106-108);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гупало П.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили Гупало П.В., у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания сотрудника полиции ФИО9 так и привлеченные для участия гражданские лица – ФИО7 и ФИО8, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине Гупало П.В. в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении Гупало П.В. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания данных свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Гупало П.В., в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные Гупало П.В. при допросе в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного им преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина Гупало П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем Гупало П.В. активно пользовался.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Гупало П.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, в связи с чем суд квалифицирует содеянное Гупало Павла Владимировича по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Гупало П.В. под наблюдением у врача-психиатра не находится и на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.11.2020 года Гупало П.В. в период инкриминируемого ему деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов (Р15.2 по МКБ-10)». По своему психическому состоянию Гупало П.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Гупало П.В. не нуждается.

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а Гупало П.В. вменяемым.

При назначении Гупало П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гупало П.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гупало П.В., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гупало П.В., суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого Гупало П.В. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Гупало П.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Гупало П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гупало П.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в течении трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гупало П.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гупало Павла Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гупало Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гупало Павла Владимировича обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гупало Павлу Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с полимерным пакетом, закрывающимся на замок «клипсу» с порошкообразным веществом светло-жёлтого цвета, упакованный в пакет № № в котором находится наркотическое средство - <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 17, 911, упакованный в пакет №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУМВД России на транспорте по квитанции № уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                      Э.А. Исаян