Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 (2-2326/2021;) ~ М-3191/2021 от 12.11.2021

70RS0002-01-2021-004790-55

2-157/2022 (2-2326/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

помощник судьи Дударькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шилова М.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании денежных средств переданных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шилов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее ООО «Север», общество) просит взыскать с ООО «Север» в свою пользу уплаченные за услуги по договору <номер обезличен> «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуацию» денежные средства в размере 241500 рублей, денежные средства, выплаченные по договору на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> в размере 39600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также штраф в размере половины присужденной суммы, подлежащих взысканию в его пользу денежных средств, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что28.02.2021 Шиловым М.Ю. был приобретен автомобиль марки Cherrу TIGGO 4, стоимостью 1200 000 руб. Оплата товара осуществлялась с привлечением кредитных средств, в связи с чем между истцом и АО «КредитЕвропаБанк»28.02.2021был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> срок 84 месяца на основании которого был предоставлен кредит в сумме 1525334,71 рубль.

При подписании данного кредитного договора истцу пояснили, что необходимо заключить абонентский договор на «Круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию», а также договор на услуги «Медицина». В связи с чем, междуШиловым М.Ю.и ООО «Север» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию», <номер обезличен> от 28.02.2021 на оказание услуг, содержащихся в сертификате <номер обезличен> по тарифному плану Драйф + 5 лет. Одновременно между истцом и ООО «Север» былзаключен абонентский договор на услуги «Медицина» <номер обезличен>, перечень которых содержится в сертификате <номер обезличен>, согласно тарифному плану «ТД24 Стандарт».Согласно договору потребительского кредита, представленного АО «КредитЕвропаБанк»28.02.2021, оплата за услуги по указанным договорам, а именно на оказание услуг по договору «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация», а также по договору «Медицина» составила 241500 рублей и 39600 рублей, соответственно. С корреспондентского счета <номер обезличен>, открытого в АО «КредитЕвропаБанк», был осуществлен перевод денежных средств на сумму 241500 рублей и 39600 рублей в пользу ООО «Север». Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику на следующие цели: 1200000 руб. на покупку транспортного средства; 241500 рублей на оплату по договору на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация»; 39600 рублей на оплату по договору на оказание услуг «Медицина», заключенному с компанией, предоставляющей данные услуги ООО «Север». В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитного обслуживания АО ««КредитЕвропаБанк».

На основании заявления Шилова М.Ю. денежные средства в размере 241500 рублей и 39600 рублей были переведены ООО «Север» в счет оплаты по договору <номер обезличен> от 28.02.2021 и <номер обезличен> от 28.02.2021, соответственно.

Таким образом, между ООО «Север» (исполнителем) иШиловым М.Ю.(заказчиком) были заключены абонентские договоры на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 по тарифному плану «Драйф+», сроком действия 60 месяцев и «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 по тарифному плану «ТД24 Стандарт», сроком действия 48 месяцев.

13.03.2021 Шиловым М.Ю. в ООО «Север»было направлено письменное заявление об отказе от абонентских договоров на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация», «Медицина» с требованием вернуть оплаченную по договорам сумму в размере 239780 рублей и 39244,2 рублей, соответственно.

Ответа на указанные заявления, которые были получены ответчиком 18.03.2021, ООО «Север», в том числе о том, что договоры расторгнуты, и оставшаяся часть стоимости услуг по договору за вычетом фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договоров будет возвращена, не представлено.

В иске указано, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности отказаться от заключения абонентских договоров на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021, «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 поскольку кредитный договор императивно содержал все данные об абонентском договоре, таким образом, заключение абонентского договора было навязано. При этом право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, а именно, п. 1ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от07.02.1992 №23000-1«О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. А также указано, что при заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора кредитования от28.02.2021без включения в него дополнительных услуг.

Абонентский договор на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 по тарифному плану «Драйф+», сроком действия 60 месяцев, «Медицина»<номер обезличен> от 28.02.2021 по тарифному плану «ТД24 Стандарт», сроком действия 48 месяцев, однако Шиловым М.Ю. 13.03.2021 уже было направлено заявление об отказе от исполнения договора, абонентские договоры между сторонами являются расторгнутыми. Обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «Север» на основании абонентских договоров истец не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору не представлено. Таким образом, полагает истец, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется, поскольку указанное, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с отказом возврата денежных средств, полагал возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд в праве взыскать с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ООО «Север» в добровольном порядке требования истца не удовлетворило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указано, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб. в доход местного бюджета

ИстецШилов М.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Наталенко С.О. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что размер фактически понесенных ответчиком расходов не подтвержден, в связи с чем денежные средства, уплаченные по договору должны быть взысканы с ответчика ООО «Север» в полном объеме. Кроме того, указал, что ответчиком не представлена полная информация по оспариваемым договорам по оказанию услуг, истцу не представлены условия договора, в том числе содержащие условия расторжения договора и возврата денежных средств, в документах, предоставленных истцу, которые представлены в материалы дела, такая информация также отсутствует, как и отсутствует информация, содержащая условия заключения вышеуказанных договор услуг в полном объеме.

Ответчик ООО «Север» в судебное заседание не явился, письменную позицию по делу не направил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве адреса юридического лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ), последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, а отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Третьи лица АО «КредитЕвропаБанк», ООО «Ультра», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своего представителя, а также отзыв на исковые требования не направили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, 28.02.2021 Шиловым М.Ю. был приобретен автомобиль марки Cherrу TIGGO 4, стоимостью 1200 000 руб. Оплата товара осуществлялась с привлечением кредитных средств, в связи с чем между истцом и АО «КредитЕвропаБанк»28.02.2021(далее Договор) был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> срок 84 месяца, с уплатой процентов, исходя из ставки 16,40% годовых, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1525334,71 рубль.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставлялся банком на следующие цели: 1200000 руб. на покупку транспортного средства, указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца; 241500 рублей на оплату по договору на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация»; 39600 рублей на оплату по договору на оказание услуг «Медицина», заключенному с компанией, предоставляющей данные услуги ООО «Север».

Из содержания п. 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования «КредитЕвропаБанк»<номер обезличен> 28.02.2021.

Приложением к кредитному договору являются график платежей, также подписанный заёмщикомШиловым М.Ю.

В этот же день междуШиловым М.Ю.(заказчик) и ООО «Север» (исполнитель) был заключен абонентский договор на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 по тарифному плану «Драйф+», сроком действия 60 месяцев, по условиям которого предусмотрены услуги категории «юридическая помощь», а также услуги категории «Помощь на дорогах», общей стоимостью 241500 рублей, а также заключен договор на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 по тарифному плану «ТД24 Стандарт», сроком действия 48 месяцев, общей стоимостью 39600 рублей.

Кроме того заемщиком Шиловым М.С. в рамках обеспечения исполнения по обязательствам по Договору и требований к такому договору, 28.02.2021 заключен залог транспортного средства марки Cherrу TIGGO 4.

Истом в подтверждении указанных обстоятельств представлен кредитный договор <номер обезличен> 28.02.2021, заключенный с «КредитЕвропаБанк», договор залога от 28.02.2021, а также сертификат <номер обезличен> «Ультра 24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 28.02.2021, сертификат <номер обезличен> на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку от 28.02.2021, заявления Шилова М.Ю. от 28.02.2021 о согласии обработки персональных данных, ознакомление и согласии с условиями договора.

Обязательства по оплате услуг исполнителемШиловым М.Ю.были исполнены в полном объеме, что сторонами в процессе рассмотрения дела оспорено не было.

Судом, путем свободного доступа, на сайте ООО «Север» www.severassist.ru была получена информация, поименованная как «Договор публичной оферты» (далее Договор) и «Правила комплексного абонентского обслуживании и условия» (далее Правила)

Так, п. 7.3 Договора предусматривает, что в случае отказа Клиента от Договора Стороны исходят из положений действующего законодательства Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ). При этом в силу пункта 3.3 Правил, при заключении сторонами абонентского договора, клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора, а также в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ внесенный Клиентом Абонентский платеж возврату не подлежит.

Аналогичные условия, предусматривает и Договор, так из пункта 7.4.2. следует, что если Клиент не обращался к Компании/Исполнителю за оказанием Услуг в период действия выбранного Клиентом Тарифного плана, то в силу абонентского характера Договора Клиента с Компанией, денежные средства, внесенные Клиентом по Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ). А пункт 7.5. указанного Договора содержит условия, что акцептуя настоящую Оферту (настоящие Правила), Клиент принимает условия о возврате внесенного им Абонентского платежа (Абонентских платежей), возврате Сертификата и об отказе от Договора, предусмотренные настоящей Офертой (настоящими Правилами), с учетом абонентского характера Договора, и признает, что не вправе требовать возврата, внесенного им Абонентского платежа (Абонентских платежей) в случае, если сам Клиент в период действия Сертификата не обращался к Компании/Исполнителю с запросом на оказание Услуги (Услуг).

При этом, если Услуга была фактически оказана Клиенту (что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента к Компании/Исполнителю), то денежные средства Клиенту по его заявлению об отказе от Договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия выбранного Клиентом Тарифного плана (п.7.4.1. Договора).

Срок действия Сертификата определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется с 00.00 часов третьего дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа ( п.3.4)

В соответствии с п. 4.3.1. указанного выше Договора, услуги предоставляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с принципами и нормами международного права, являющихся составной частью российской правовой системы, а также в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что все разногласия или споры, которые могут возникнуть в связи с принятием и исполнением условий настоящих Правил, будут по возможности регулироваться путем переговоров. Если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования, обязательно включающего в себя, помимо переговоров, предъявление Клиентом претензии в письменном виде по адресу места нахождения Компании (111024, Москва г, ул 2-я Энтузиастов, дом 5,) и ее рассмотрение Компанией, то все споры между Компанией и Клиентом рассматриваются в суде по месту нахождения Компании. Срок рассмотрения претензии (иного обращения) Клиента составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Компанией претензии (иного обращения) Клиента ( п.92. Договора и п.10.2 Правил)

13.03.2021 истцом в адрес ответчика ООО «Север» направлены письменные заявления об отказе от абонентских договоров на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 и «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 с требованием вернуть оплаченную по договору сумму в размере 239780 рублей и 39244,2 рубля, соответственно, которое было получено ответчиком18.03.2021, что следует из представленных суду заявлений истца и почтового идентификатора об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, идентичные заявления Шиловым М.Ю. были направлены АО КредитЕвропаБанк», на которые последним был направлен ответ от 01.04.2021, из которых следует, что 28.02.2021 в автосалоне Шилову М.Ю. были предоставлены дополнительные услуги, а именно заключен договор на приобретение Ассистанских услуг стоимостью 241500 рублей, а также договор квалифицированной медицинской помощи, стоимостью 39600 рублей. В ответе указано, что Банк не является стороной в указанных договорах, а являлся агентом компании ООО «Север». Денежные средства в размере 241500 рублей и 39600 рублей были переведены с текущего счета Шилова М.Ю. на расчетный счет ООО «Север», следовательно, с требованиями о возмещении уплаченной премии необходимо обратится в ООО «Север».

Ответа на заявления (требования) Шилова М.Ю. от 13.03.2021 ООО «Север» не направило.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано судом выше, согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По своему содержанию заключенный договор между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом потребителя, с этого момента договор считается расторгнутым.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор фактически считается расторгнутым.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных п. 1 ст.782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно невозвратность неиспользованного остатка денежных средств при расторжении договора, о чем указывают положения Правил и Договора, не может быть признана законной, как противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Поскольку услуги по абонентским договорам после его расторжения18.03.2021 не оказывались, суд приходит к выводу о наличии уШилова М.Ю.права требовать возврата платежей, приходящихся на период после расторжения договора между сторонами, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют, а уплаченные за период действия договора возврату не подлежат в силу ст. 429.4 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачено ООО «Север» по договору на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 за 60 месяцев пользования услугой 241500 рублей, соответственно, стоимость одного месяца обслуживания по договору составляет 4025 рублей (241500 рублей : 60 мес.), одного дня 134,17 рублей (4025 рублей : 30 дней). Кроме того, истцом также оплачено ООО «Север» по договору на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 за 48 месяцев пользования услугой 39600 рублей, соответственно, стоимость одного месяца обслуживания по договору составляет 825 рублей (39600 рублей : 48 мес.), одного дня 27,5 рублей (825 рубля :30 дней).

Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с28.02.2021по18.03.2021(18 дней), то с ответчика ООО «Север» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 в размере 241500 рублей – 134,17 *18 = 239084,94 рубля и договора на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 в размере 39600 рублей -27,5 *18 = 39105 рублей.

Как следует из заявлений о предоставлении услуг, подписанных Шиловым М.Ю., последний информирован о предоставляемых ООО «Север» услугах и условиях их получения, присоединяется к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Север», размещенный на сайте: www.severassist.ru, с положения правил абонентского обслуживания, с тарифными планами, порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлен.

Иная информация на сайте: www.severassist.ru, отсутствует, ответчиком также не представлена. Истец отрицает факт предоставления информации в указанной части.

Представленные суду документы, в том числе и размещенные на сайте: www.severassist.ru Договор и Правила не свидетельствуют о несении ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнение договоров, на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 и договора на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.202, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по требованию заказчика Шилова М.Ю. в рамках оспариваемых договоров на оказание услуг, так и документов, подтверждающие факт обращения Шилова М.Ю. за таковыми.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Таким образом, ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении договора на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 и договора на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возврате приходящейся на период после расторжения договоров стоимости услуг на период действия договора на оказание услуг «Круглосуточная квалифицированная юридическая поддержка, помощь на дорогах и эвакуация» <номер обезличен> от 28.02.2021 в размере 239084,94 рубля и договора на оказание услуг «Медицина» <номер обезличен> от 28.02.2021 в размере 39105 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приходя к выводу, что права Шилова М.Ю., как потребителя, уклонением от возврата денежных средств нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с него сумм суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Набережного М.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, положение пункта 1 статьи 330 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 того же Кодекса, закрепляющим право суда уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, лишь при наличии заявления этого лица об уменьшении неустойки (штрафа), - с учетом разъяснения, содержащегося, в частности, в абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ходатайств ответчик об уменьшении размера штрафа не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание существо нарушенного обязательства, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и период неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, учитывая компенсационную природу штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафа, считая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части.

Таким образом, в пользуШилова М.Ю.подлежит взысканию штраф в сумме 140594,97 руб. исходя из расчета (239084,94 + 39105+3000) * 50%.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ при цене иска 278189,94 рубля с ООО «Север» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5981,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 239084,94 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 28.02.2021 ░ ░░░░░░░ 39105 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140594,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5981.90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «08» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.