Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6825/2016 от 11.05.2016

Дело №2-6825/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         26 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Грезновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками смежного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано в ЕГРП. Согласно разделу 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №», межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от точки н4 до точки н6 земельный участок с кадастровым номером № граничил с земельным участком с кадастровым номером № принадлежавшим ФИО8 Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> признан недействительным. Данным решением суда был установлен факт нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ненадлежащим согласованием границ, а также наложением смежной границы по части строения, принадлежащего истцу. Определением о разъяснении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что обязанность по исключению сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на <данные изъяты> не возлагалась. Таким образом, полагает, что ее право нарушено, так как, несмотря на признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, сведения о границах образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № и № из государственного кадастра недвижимости не исключены.

С учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> по заказу ФИО3, ФИО5, ФИО4, в части воспроизведения в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координат характерных точек границ земельных участков. Обязать <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представители ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица Н.А., ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками смежного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 В результате выполнения кадастровых работ, проведенных <данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен раздел данного участка и образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адресным описанием <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с адресным описанием: <адрес>.

Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, правообладателями участков являются ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли каждый. Сведения о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, выполненного <данные изъяты> в части воспроизведения в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координат характерных точек границ земельных участков, полагая, что их границы не являются согласованными. Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39,40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в результате выполнения работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого на момент выполнения межевого плана являлась ФИО8, при этом, согласование границ спорных земельных участков с собственником смежного участка ФИО8 не проводилось, материалы кадастрового дела данных сведений не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Также как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО8, как собственник смежного земельного участка № не извещалась о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ фамилия правообладателя ФИО8 не указаны, в акте согласования местонахождения границы земельного участка ее подпись отсутствует. Межевые работы при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № из которого впоследствии были сформированы два земельных участка, проведены без надлежащего согласования с собственником земельного участка №

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно п.7. ст. 39 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая, что межевой план от 16.11.2012, в котором производилось уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным, при повторном межевании границы спорных земельных участков не согласованы с собственником земельного участка №, суд считает, что имеются основания для признания результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, сведения о координатах характерных точек границах спорных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку обязанность по исключению сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на <данные изъяты> решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возлагалась, о чем указано в определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а границы спорных участков установлены на основании результатов первоначального межевания, признанных судом недействительными, суд полагает возможным возложить на <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ спорных участков.

Доводы третьих лиц, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.11,12,209 ГК РФ, ст.ст.7,16,35,38-40 Федерального закона от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 3,6,11,12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> в части воспроизведения в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координат характерных точек границ земельных участков.

Обязать <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02 ноября 2016 года

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>