Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2390/2017 (2-12692/2016;) ~ М-9556/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-2390/2017

178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Дмитриева Е.В. Гориной Е.Ю., представителя ответчика ООО «ОЦ «Виталена» Терских В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев Е.В., А10 Маи А4 к ООО «Оздоровительный центр «Виталена» о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Е.В., Петрова М.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что являются равнодолевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Х Б, пом. 92. Спорное жилое помещение по договору аренды находилось во временном владении и пользовании ответчика. 09 ноября 2015 года стороны достигли соглашение о расторжении договора аренды, в связи с чем ответчик обязался передать истцу помещение в срок до 04 января 2016 года в надлежащем состоянии. Вместе с тем, 21 марта 2016 года стороны составили акт приема-передачи помещения, из которого следует, что помещение передано в технически непригодном состоянии. Ссылаясь на заключение ОО «Смета-Сервис» о стоимости ремонтных работ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость ремонтных работ в размере 1553712 рублей 31 коп., а также задолженность по арендным платежам в пользу истца Дмитриева Е.В. в размере 485280 рублей 14 коп., в пользу истца Петровой М.Н. в размере 380445 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты арендной платы в пользу истца Дмитриева Е.В. в размере 59689 рублей 45 коп., в пользу истца Петровой М.Н. – 46794 рубля 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Позднее сторона истца в связи с увеличением периода просрочки требования уточнила в части размера неустойки, определив её в пользу истца Дмитриева Е.В. в размере 248307 рублей 91 коп., в пользу истца Петровой М.Н. – 200874 рубля 96 коп. Остальные требования поддержали в прежнем объеме.

В судебном заседании стороны заявили о достижении мирового соглашения.

Оценив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, их представителями, они достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется оплатить Дмитриеву Е.В. денежную сумму в размере 470280 рублей 14 коп., включающую в себя задолженность по арендным платежам и фактически использованным коммунальным расходам; оплатить Петровой М.Н. денежную сумму в размере 380445 рублей, включающую в себя задолженность по арендным платежам и фактически использованным коммунальным расходам; оплатить истцам затраты, понесенные на оплату государственной пошлины. Стороны пришли к соглашению осуществить оплаты указанных сумм не позднее 31 августа 2017 года. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Истцы подписание настоящего соглашения признают свои требования удовлетворенными в полной мере и отказываются от требований по взысканию неустойки в любом объеме за весь период действия договора и стоимости строительных работ.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, подписано уполномоченными лицами, в связи с чем считает возможным его условия утвердить, исключив положения о том, что истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, поскольку указанное распорядительное действие противоположно по смыслу заключению сторонами мирового соглашения.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дмитриев Е.В., Петровой М.Н. и ООО «Оздоровительный центр «Виталена», по условиям которого признается:

ООО «Оздоровительный центр «Виталена» в срок до 31 августа 2017 года обязуется оплатить Дмитриев Е.В. денежную сумму в размере 470280 рублей 14 коп.

ООО «Оздоровительный центр «Виталена» в срок до 31 августа 2017 года оплатить Петровой М.Н. денежную сумму в размере 380445 рублей.

ООО «Оздоровительный центр «Виталена» обязуется оплатить Дмитриев Е.В., Петровой М.Н. затраты, понесенные на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриев Е.В., А10 Маи А4 к ООО «Оздоровительный центр «Виталена» о взыскании задолженности по арендным платежам, убытков, неустойки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова