Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2021 (2-2557/2020;) ~ М-2537/2020 от 26.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2020 истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2014 в размере 707027,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10270,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1546491-ДО-ЕКБ-14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 660000,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 19352,00 руб.., размер последнего платежа – 19331,63 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.03.2019, процентная ставка- 24.9 %, полная стоимость кредита 27,93%. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 707024,00 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Коновалова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

От представителя финансового управляющего Коноваловой Н.В.-Шуховцева Д.М.-Мухина С.Б., действующего на основании доверенности от 20.03.2020, поступил письменный отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу А60- 43218/2020 заявление Коноваловой Н. В. (Верхотуркина) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д. М.. Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в официальном издании. Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Требования ООО «ЭОС» могут подлежать представлению в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов Коноваловой Н.В. в рамках дела № А60-43218/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1546491-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 660000,00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 19352,00 руб.., размер последнего платежа – 19331,63 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.03.2019, процентная ставка- 24.9 %, полная стоимость кредита 27,93%. 15.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор №39932294 на срок 72 месяца с выдачей истцу 63 223 рублей под 23, 5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банком заявлено требование о досрочном взыскании задолженности.

В судебном заседании также установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу А60- 43218/2020 Коновалова Н.В. признана несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Д. М..

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении ответчика имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание то, что производство по настоящему делу по иску возбуждено судом 27.11.2020, то есть после 01.10.2015, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора, возникшего между ООО «ЭОС» и Коноваловой Н.В. по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЭОС», предъявленного к Коноваловой Н.В. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий/

                         Н.А.Зевайкина