Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2013 от 29.03.2013

Дело № 1- 336/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 апреля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., подсудимого Четина А.А., защитника – адвоката Добрянского М.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Четина А. А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.02.2013 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил :

Четин А.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Четин А.А., осознавая, что незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, запрещено законом и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, ДД.ММ.ГГГГ получил звонок от ФИО1, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», который попросил его оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства героин. Осознавая, что у ФИО1 отсутствует реальная возможность приобрести наркотическое средство непосредственно у лиц, занимающихся его сбытом, так как тот не владеет информацией о данных лицах, Четин А.А. согласился приобрести для ФИО1 наркотическое средство героин, устраняя тем самым препятствия в его приобретении для ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства героин ФИО1, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», Четин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время договорился о приобретении наркотического средства героин с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оговорив время и место встречи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Четин А.А., находясь в квартире № <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство героин, массой 2,525 грамма, в крупном размере, упакованное в свертки из различных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Четин А.А., имея при себе приобретенное у указанного лица наркотическое средство героин, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества ФИО1 в приобретении наркотического средства героин, без цели сбыта, в дневное время, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами одного из подъездов дома № по <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, умышленно незаконно передал ФИО1, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 0,494 грамма, упакованное в один 1 сверток, выполненный из фрагмента глянцевой цветной бумаги, совершив тем самым пособничество в его приобретении без цели сбыта. Часть оставшегося наркотического средства героин, общей массой 2,031 грамма Четин А.А. оставил при себе, с целью последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении кабинета № здания участкового пункта полиции, расположенного по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,494 грамма, упакованное в один сверток, выполненный из фрагмента глянцевой цветной бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома № по <адрес> Четин А.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание Управления МВД России по городу Перми по <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в помещении кабинета № здания Управления МВД России по городу Перми, в ходе личного досмотра Четина А.А. в левом кармане штанов, находившихся на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,031 грамма, упакованное в три свертка из различных материалов, которое Четин А.А. незаконно хранил с целью последующего употребления.

Согласно заключения эксперта, представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Общая масса наркотического средства составила 2,525 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является крупным размером.

Преступный умысел Четина А.А., непосредственно направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Четин А.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что примерно за 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО1 просил помочь купить для него героин, так как у него есть знакомая ФИО3, которая занимается сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО1 и попросил помочь купить для него героин, обещал поделиться с ним дозой героина за помощь в приобретении героина. Он согласился и позвонил ФИО3, договорился с ней о встрече. В телефонной беседе с ФИО1 он узнал, на какую сумму ФИО1 хочет купить героин. ФИО3 он сказал по телефону, чтобы она расфасовала наркотик на -СУММА1-, то есть 2 грамма, должно было получиться 4 пакетика. ФИО1 он договорился встретиться <адрес>. Когда он шел на встречу с ФИО1, ему позвонил ФИО4 и сказал, что хочет встретиться с ним, так как хотел попросить у него <данные изъяты>. Он ФИО4 сказал подойти <адрес>. Он встретился <адрес> С ФИО4. Через 5-10 минут подъехал ФИО1. Они пошли втроем в сторону дома ФИО3, по дороге ФИО1 отдал ему -СУММА1-. ФИО1 и ФИО4 пошли по улице, а он зашел к ФИО3, проживающей в квартире № по <адрес>, номер дома не помнит. Он через дверь, не заходя в квартиру, отдал ФИО3 -СУММА1-, которые ему дал ФИО1. ФИО3 отдала ему в слюде из-под сигарет 5 пакетиков с героином, завернутые в бумагу от журналов, при этом ФИО3 сказала, что расфасовала больше пакетиков с героином на -СУММА1-, но положила в них героина поменьше. Он вышел на улицу, догнал ФИО4 и ФИО1. У них всех была наркотическая ломка, всем нездоровилось и они решили совместно употребить наркотики. До этого он отдал ФИО1 два пакетика с героином. Он решил обмануть ФИО1, так как тот не знал, что ФИО3 расфасовала больше пакетиков, но положила в них героина поменьше, а оставшиеся три пакетика он оставил себе. Они зашли в аптеку, купили шприцы, «нафтизин», после чего зашли в ближайший 9-этажный дом, на 3-4 этаж, где употребили совместно героин. ФИО1 дал для совместного употребления один из тех двух пакетиков, которые ранее он купил у ФИО3 и передал ФИО1. Он тоже для совместного употребления отсыпал часть героина из одного из пакетиков, которые хранил при себе, которые ранее купил у ФИО3 на деньги ФИО1. Чтобы ФИО1 ничего не заподозрил, в момент, когда они шли к данному дому, он незаметно от ФИО1 сказал ФИО4, что якобы один пакетик с героином он купил для ФИО4 на деньги ФИО4, на самом деле ФИО4 ему денег не давал. После употребления героина в подъезде они вышли на улицу и их задержали сотрудники полиции, у него изъяли в слюде три пакетика с героином. Данный героин он оставил для личного употребления, продавать его не хотел. Весь героин, изъятый у него и ФИО1, а также героин, совместно употребленный ими в подъезде, был куплен им ДД.ММ.ГГГГ на деньги ФИО1 в размере -СУММА1- у ФИО3. Он героин употребляет, но не постоянно. Он допускает, что помимо ФИО1 еще мог ранее кому – то помочь приобрести героин. У ФИО3 героин он покупал до задержания 1,5 месяца 1-2 раза в неделю. Она продавала героин узкому кругу лиц, не знакомым не продавал, ему продавала, так как доверяла. До этого раза ФИО1 он один раз помог купить героин. Вину он признает частично, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и он должен нести ответственности только за ту массу героина, которую изъяли лично у него.

Поскольку подсудимый Четин А.А. пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, не согласен только с квалификацией содеянного, суд считает, что фактически Четин А.А. вину признал полностью. Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Четина А. он знает давно, так они проживают в одном микрорайоне. Он неоднократно обращался к Четину с просьбой помочь купить героин в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ранее он употреблял героин периодически. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в УВД <адрес>, где добровольно предложил изобличить Четина, который помогал ему приобретать наркотики, а также сам лично их продавал. Он обратился к оперуполномоченному ФИО2. В тот же день ему вручили деньги -СУММА1- для покупки героина у Четина или с его помощью. Деньги вручались при понятых, предварительно их отксерокопировали, его обыскали и вручили деньги. Он позвонил около 12-13 часов Четину и договорился о встрече. Он по телефону сказал Четину, что реально купить, то есть он имел ввиду, может ли Четин ему помочь купить героин. Четин спросил, сколько у него денег, что означало, что Четин согласен помочь купить ему героин. Затем Четин, сказал подъехать <адрес>. Через 15-20 минут в сопровождении работников полиции он подъехал к указанному месту, встретился с Четиным, с которым также был человек по имени ФИО4. ФИО4 дал Четину на приобретение героина -СУММА2-, а он дал -СУММА1-. Четин с деньгами ушел в сторону соседних домов к девушке по имени ФИО3, у которой обычно покупал героин, а им сказал идти в сторону 9-этажного дома. Через 5-10 минут Четин их догнал, втроем зашли в подъезд 9 этажного дома. Четин отдал ему два свертка с героином, а ФИО4 один сверток с героином. Один из двух свертков с героином, которые дал Четин, он убрал себе в одежду, а другой сверток употребил с Четиным и ФИО4 в подъезде, чтобы не вызвать у Четина подозрения. Также сверток с героином ФИО4 они тоже употребили в подъезде вместе с его свертком. Когда они вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции. Его доставили в участок полиции по <адрес>, где он добровольно выдал пакетик с героином, который ему передал Четин. Изъятый пакетик с героином упаковали в конверт, опечатали. Четин покупал у ФИО3 героин по цене -СУММА2- за один сверток, массу героина в пакетике определял продавец. Обычно было меньше 1 грамма. Он отдал Четину -СУММА1-, а Четин отдал ему два свертка на эти деньги. У Четина он покупал героин 3-4 раза в неделю, а иногда он покупал героин у самого Четина.

Отвечая на вопросы участников процесса по поводу того, как он может прокомментировать то обстоятельство, что при задержании Четина, у того был обнаружен и изъят героин, свидетель ФИО1 пояснил, что он не обсуждал с Четиным, что за помощь в приобретении героина, Четин часть купленного героина заберет себе, но он догадывался, что Четин, оказывая помощь в приобретении героина, часть героина присваивает себе, а затем, позже его продает сам, поскольку он неоднократно покупал героин дома у Четина, при этом Четин к ФИО3 не ходил, имел героин при себе. За услугу в приобретении героина он и ФИО4 сделали Четину инъекцию героина.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их подразделением проводилось ОРМ «проверочная закупка». К ним подошел ФИО1 и добровольно изъявил желание изобличить Четина А., проживающего в микрорайоне «<адрес>», оказывающего наркопотребителям помощь в приобретении героина у ФИО3. Они приняли решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», вынесли соответствующее постановление, которое утвердил заместитель начальника полиции по оперативной работе. Ранее у них имелась оперативная информация в отношении Четина и ФИО3, источник информации, в соответствии с законом, он не может назвать. ФИО1 при понятых вручили деньги -СУММА1-. ФИО1 созвонился с Четиным и договорился с ним, что Четин окажет помощь в приобретении наркотических средств. Четин согласился и назначил встречу <адрес>. В сопровождении сотрудников полиции ФИО1 прибыл в назначенное место, где встретился с Четиным и еще одним парнем. ФИО1 отдал Четину деньги и тот ушел к дому ФИО3, зашел на несколько минут в подъезд, после чего Четин вышел. Вновь встретился с ФИО1 и молодым человеком. Они дошли до дома № по <адрес> и зашли в 1 подъезд. Они не стали задерживать указанных лиц, так как были не уверены, что Четин передал наркотики ФИО1. Через 10 минут Четин, ФИО1 и молодой человек вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции. При досмотре у Четина был изъят героин. ФИО1 добровольно выдал героин. У третьего молодого человека ничего не было изъято. Он побеседовал с Четиным и тот сказал, что приобрел героин у ФИО3. После чего, сотрудники полиции зашли в квартиру ФИО3 и задержали ее. У ФИО3 нашли деньги, которые ранее вручались ФИО1 для проведения ОРМ, а также изъяли наркотики. ФИО3 устно пояснила, что данные деньги ей дал Четин за наркотики.

В судебном заседании свидетель ФИО3 от дачи показания отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Добровольно отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО3 показала, что Четина она знает. Она употребляет наркотики. Поскольку у них общий круг знакомых, то полагает, что Четин тоже употребляет наркотики. Четин к ней иногда приходил домой. ДД.ММ.ГГГГ она была в состоянии наркотического опьянения и не помнит событий того дня, но помнит, что Четин ей звонил в тот день. Ранее она с Четиным по одному делу являлась подозреваемой, но потом в отношении нее дело выделено в отдельно производство. В настоящее время она обвиняется по четырем эпизодам сбыта наркотиков, в том числе и по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Героин она не продает.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он систематически употребляет наркотики - героин и «<данные изъяты>» внутривенно, <данные изъяты>. Героин приобретает через своих разных знакомых в разных местах на территории <адрес>. В том числе приобретает героин через своего знакомого Четина А.. Они знакомы около 2 месяцев, обстоятельства знакомства он не помнит. Четин живет где-то в микрорайоне «<адрес>», адрес не знает. Четин также употребляет героин. От Четина он знает, что тот приобретает героин у девушки по имени ФИО3 (впоследствии он в полиции узнал, что ее фамилия ФИО3, живет на <адрес>, ему об этом говорил Четин). ФИО3 он ни разу не видел. Также, ранее, в течение ДД.ММ.ГГГГ. 2-3 раза Четин ходил в сторону этого дома, когда он просил его помочь приобрести для него героин. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч. он позвонил Четину, попросил его помочь приобрести для него «<данные изъяты>», так как денег на героин у него не было. Четин сказал, чтобы он приехал <адрес>. Через 30-40 минут он приехал <адрес>, встретился с Четиным. Тут же к ним подошел ранее ему незнакомый молодой человек, который представился -ИМЯ1-. При нем -ИМЯ1- молча передал Четину пачку денег, достоинство купюр он не знает, сумму не знает. Четин взял эти деньги и молча ушел в сторону дома по <адрес>. Четин также ему сказал, что даст ему «<данные изъяты>» бесплатно. После этого -ИМЯ1- позвал его дойти до перекрестка <адрес> и <адрес>, подождать Четина. Он понял, что Четин ушел покупать наркотик для -ИМЯ1-. Они остановились с правого торца дома № по <адрес>. Через несколько минут к ним со стороны дома № по <адрес> подошел Четин. Затем Четин предложил -ИМЯ1- зайти в какой-нибудь подъезд, зачем не сказал. -ИМЯ1- согласился. Затем они зашли в один из подъездов какого-то высотного дома по <адрес> (недалеко от указанного перекрестка), дверь в подъезд Четин открыл имеющимся у него магнитным ключом. Они поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Время было дневное. Там в подъезде Четин передал -ИМЯ1- сверток из разноцветной бумаги. Он понял, что в свертке находится героин. -ИМЯ1- убрал этот сверток куда-то себе в одежду. Затем Четин дал ему бутылек с «<данные изъяты>», он употребил «<данные изъяты>» внутривенно из шприца, который был при нем. После этого Четин и -ИМЯ1- на двоих употребили героин, который достал из своей одежды Четин - упаковку не помнит. Затем он и -ИМЯ1- вышли из подъезда, за ними шел Четин. После этого при выходе из подъезда на улице у данного подъезда их всех задержали сотрудники полиции в гражданской одежде. Причин для оговора Четина у него нет. (л.д. 129-131)

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что последние 7 месяцев она употребляет наркотическое средство героин. У нее есть знакомая ФИО3. Перед новым годом ей стало известно, что ФИО3 также употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к ФИО3 по <адрес>, осталась у неё ночевать. В ходе общения она узнала, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств, и у неё дома имеются наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 находились дома. В какой-то момент днем в домофон квартиры позвонил ранее им знакомый Четин А., который употребляет наркотики - героин. Приобретал ли до ДД.ММ.ГГГГ Четин у ФИО3 героин, она не знает, не видела, ФИО3 ей об этом не рассказывала. Она открыла ему дверь и ушла спать. ФИО3 ушла к Четину. С ним ФИО3 общалась на пороге, о чем шла речь, она не слышала. Не исключает, тот факт, что ФИО3 могла там продать Четину наркотическое средство. Когда Четин ушел, то ФИО3 также легла спать. В этот же день днем она проснулась от шума в квартире. Как она поняла это пришли сотрудники полиции с целью производства обыска. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство героин в различных упаковках. Данные наркотические средства принадлежат ФИО3, у нее наркотических средств не было. Она не занимается распространением наркотических средств. Героин сбывала только ФИО3, она по просьбе ФИО3 героин никому не передавала. (л.д. 90-91, 150-151)

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около своего дома. К нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении определенных действий. Он согласился. В одном из кабинетов Управления МВД России по <адрес> при нем и ещё одном понятом был досмотрен гражданин, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 каких-либо предметов не было обнаружено. После чего сотрудники полиции вручили ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА1- купюрами <данные изъяты>. Предварительно купюры были откопированы, на копиях поставлена его подпись и подпись второго понятого. По итогам всего был составлен протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр, протокол был подписан им, вторым понятым, ФИО1 и сотрудником полиции. Сотрудник полиции пояснил, что деньги вручаются ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. (л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции он был приглашен в кабинет № здания участкового пункта полиции по <адрес>, для присутствия в качестве понятого при личном досмотре. При этом сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому (мужчине) права и обязанности понятых. После этого в указанном кабинете в присутствии него и второго понятого ранее ему незнакомый молодой человек, который представился ФИО1, который добровольно выдал сотруднику полиции из правого внутреннего кармана своей куртки фрагмент бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета. После этого фрагмент белой бумаги с порошкообразным веществом внутри сотрудником полиции был упакованы в белый бумажный конверт. Данный конверт был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись. На этом конверте он, другой понятой, сотрудник полиции, проводивший досмотр поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра (при добровольной выдаче), с которым он. второй понятой и Жуков лично ознакомились и поставили в протоколе свои личные подписи. Данный протокол был также подписан сотрудником полиции, проводившим личный досмотр. ФИО1 находился в трезвом состоянии, адекватно воспринимал окружающую действительность, в пространстве и времени ориентировался, никакого психического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что ФИО1 участвовал в мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Незаконных действий сотрудник полиции не совершал. Все действия сотрудника полиции при личном досмотре ФИО1 участвующие лица постоянно видели. (л.д. 153-154)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился <адрес>. К нему подошел молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении определенных действий. Он согласился. Он прошел в кабинет № УМВД России по <адрес>. При нем и ещё одном понятом был произведен личный досмотр не знакомого ему гражданина, который представился как Четин А.А. В ходе личного досмотра у гражданина Четина в левом кармане штанов была обнаружена прозрачная слюда внутри, которой три фрагмента глянцевой бумаги с порошкообразным веществом грязно - белого цвета внутри каждого. Данная слюда с тремя свертками была упакована в конверт, на поверхность конверта наклеен фрагмент бумаги с оттиском печати, сделана пояснительная надпись, заверенная его подписью, подписью второго понятого, и сотрудником проводившим досмотр. По итогам всего составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, который был подписан им, вторым понятым, Четиным и сотрудником проводившим досмотр. (л.д. 118-119)

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась <данные изъяты> по <адрес>. К <данные изъяты> пришли сотрудники полиции, показали ей свои служебные удостоверения в развернутом виде и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при обыске. Она согласилась. Она вышла на лестничную площадку. Там также находилась соседка из квартиры №. Сотрудник полиции разъяснил им, что будет проводиться обыск в квартире № по <адрес>, предъявил им постановление суда о разрешении производства обыска в этой квартире. Дверь никто не открыл. Тогда сотрудник полиции вскрыл дверь данной квартиры ломом. После этого они прошли в квартиру. В комнате находилась ей малознакомая ФИО3 и ранее ей незнакомая девушка, которая была одета в ночную рубашку и представилась ФИО5. После этого сотрудник полиции снова предъявил им постановление суда о разрешении производства обыска в указанной квартире. После этого сотрудник полиции разъяснил им всем права, обязанности и ответственность, о чем они все расписались в составляемом сотрудником полиции протоколе обыска. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать денежные средства, добытые преступным путем, наркотические средства, иные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота. ФИО3 молчала. После этого в их присутствии и под их постоянным наблюдением сотрудник полиции в правом кармане куртки зеленого цвета, которая находилась на диване в комнате указанной квартиры обнаружил и изъял сверток из цветной бумаги с порошкообразным веществом внутри; в нише внутри указанного дивана - рюмку, в которой находилось порошкообразное вещество; в шкафу справа от входа в комнату в керамической кружке – 8 фрагментов из белой бумаги с порошкообразным веществом внутри и паспорт на имя ФИО3, в кладовом помещение комнаты с пола - денежные средства в сумме -СУММА3-, среди которых были купюры <данные изъяты>; с табурета возле дивана в комнате - два сотовых телефона «<данные изъяты>». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались участвующие лица. Затем они все лично ознакомились с протоколом обыска, который составил сотрудник полиции, согласились с его содержанием и подписали. (л.д. 126-128)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО2 в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> был задержан гр. Четин А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, который незаконно хранил наркотическое средство героин массой около 3 грамм, которое было обнаружено и изъято по <адрес>. (л.д. 24)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ч. в квартире № <адрес> гр. ФИО3. незаконно сбыла наркотическое средство, предположительно героин массой около 1 грамма Четину А.А., действующему в интересах участника ОРМ. (л. д. 23)

Протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:25 часов до 11:35 часов в кабинете № Управления МВД России по <адрес>, был досмотрен ФИО1, у которого при себе денег и наркотических средств обнаружено не было и которому были вручены денежные средства в сумме -СУММА1- купюрами <данные изъяты>. (л.д. 31)

Протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:30 часов до 13:35 часов в кабинете № помещения УПП по <адрес> был досмотрен ФИО1, который добровольно выдал из правого внутреннего кармана куртки фрагмент бумаги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри. (л.д. 37)

Протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов до 14:40 часов в кабинете № здания Управления МВД России по <адрес> был досмотрен Четин А.А., у которого из левого кармана штанов была изъята прозрачная слюда, внутри которой находятся три фрагмента глянцевой бумаги с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри; из правого наружного кармана куртки - сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ: №. (л.д. 50)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0,494 грамма. (л.д. 43-45)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составила 0, 767 г, 0,574 г, 0,690 г. (л.д. 58-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 0,375 г, 0,700 г, 0,500 г, 0,619 г. (л.д. 132-139)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство в конвертах, добровольно выданное ФИО1, изъятое у Четина А.А. (л.д. 140-143)

Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76)

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО3 по <адрес>. (л.д. 77)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.35 ч. до 14.35 ч. в присутствии понятых, у ФИО3 и ФИО5, в ходе обыска, в квартире № <адрес> в кладовом помещении справа от входа в комнату на полу были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме -СУММА1- купюрами <данные изъяты>. (л.д. 79-81)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства на общую сумму -СУММА1-: купюрами <данные изъяты>. (л.д. 122-123)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» ИМЕЙ: № с сим-картой «<данные изъяты>». При звонке на иной сотовый телефон определяется № (ФИО3). В ходе осмотра телефона установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО3 были телефонные соединения с абонентским номером, принадлежащим Четину А.А. (л.д. 140-143).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО6 о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Четина, ФИО3 и девушки по имени -ИМЯ2- с резолюцией о разрешении проведения ОРМ заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 29)

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО7(л.д.30)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования ( №, №, №) полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Оценивая ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № по причине того, что в заключении эксперта не содержится подробное описание всех необходимых этапов исследования, а также данных, подтверждающих выводы эксперта, не указана погрешность весов, согласно экспертного заключения масса наркотического вещества составила 2,20 грамма, что не превышает крупный размер, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство опровергается заключением эксперта №, в исследовательской части которого подробно изложен порядок проведения экспертизы, проведенные манипуляции с исследуемым веществом, полученные результаты, указана марка электронных весов. Согласно выводов эксперта, результат измерения указан в тысячных долях вещества, что с учетом требований Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, где приводится размер наркотических средств с точностью в десятых долях вещества, не влияет на достоверность проведенного взвешивания. Не приведение в исследовательской части графиков храматограмм, также не влияет на правильность выводов эксперта. Согласно справок эксперта №, № производилось взвешивание наркотических средств, которое составило в сумме 2, 525 грамма, при этом, в ходе предварительных исследований часть наркотического средства была израсходована, о чем имеется ссылка в справках эксперта. Также, является необоснованным довод защитника о нарушения права обвиняемого на защиту в связи с тем, что обвиняемый и защитник были ознакомлены следователем с постановлением о назначении судебно – химической экспертизы после ее проведения, поскольку они имели реальную возможность реализовать свои права, предусмотренные законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании, однако они своим правом не воспользовались.

Другие документы, а именно протокол досмотра покупателя (ФИО1) и пометки денежных купюр, протокол личного досмотра ФИО1 при добровольной выдаче, протокол личного досмотра Четина А.А., протоколы осмотра изъятых предметов, протокол обыска в квартире ФИО3 составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые принимали участие при производстве указанных следственных действий в качестве понятых, подтвердили законность их проведения.

Оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось сотрудниками отделения ОУР Управления МВД России по <адрес> в соответствии с законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Как следует из материалов дела, проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении подсудимого с целью проверки имеющейся информации об его причастности к пособничеству в незаконном приобретении наркотических средств. О наличии оснований для проведения проверочной закупки свидетельствуют рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> ФИО6, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника полиции Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального Закона «Об ОРД», проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Руководителем органа, осуществляющего ОРД, согласно п. 10
Приказа МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", является начальник, либо его заместитель.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации в отношении Четина А.А., поскольку его умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических веществ сформировался у него задолго до обращения к нему ФИО1 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотических средств.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, частично показаниями ФИО3, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться, поскольку они все получены с соблюдением закона, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, которая не признала, что сбыла ДД.ММ.ГГГГ Четину А.А. наркотическое средство, суд расценивает их как способ защиты, поскольку она за указанные действия привлекается к уголовной ответственности и не желает свидетельствовать в отношении себя.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, а именно предложил переквалифицировать действия Четина А.А. со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и исключить из обвинения Четину А.А. квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку подсудимый совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В судебном заседании установлено, что Четин А.А. приобрел, действуя в интересах ФИО1, на деньги последнего героин, массой 2, 525 грамма.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах, сбытчика или приобретателя, действует посредник.

Если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

Кроме того, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 228 УК РФ), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.

Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимает изменение обвинения, так как изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем произведено со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд квалифицирует действия Четина А.А. по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие тяжелого хронического заболевания у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Четину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Четина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Четину А.А. исчислять с 19.04.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2013 года по 18.04.2013 года включительно.

Четину А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, два сотовых телефона, хранящихся в камере хранения ОП №, сотовый телефон у свидетеля ФИО5 - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО3 Денежные средства с ОРМ «Проверочная закупка» передать в ОУР УМВД России по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. С.А.Карпов