Решение по делу № 2-2199/2019 ~ М-1731/2019 от 24.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года      г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Кучеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Черных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Черных В.А., требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 998,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 61 172,85 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 57 825,57 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3 579,97 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Черных В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0% (ноль) процентов в год. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 118 998,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 61 172,85 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 57 825,57 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Черных В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Черных В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 118 998,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 61 172,85 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 57 825,57 рублей; неустойка - 0,00 рублей; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 рублей.

Банком в адрес Заемщика 29.01.2019г. было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между Банком и Черных В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно общий срок исковой давности (3 года) истекал ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в связи с поданными Черных В.А. возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление с настоящими требованиями направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно потому штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Судом стороне истца было предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В своих возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что как следует из выписки из лицевого счета последний платеж был осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с Черных В.А. в пользу АТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ЕК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в аб. 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, кроме того истец ошибочно полагает, что судебный приказ был вынесен 01.09.2018г., тогда как в материалах дела имеется копия судебного приказа №, представленная стороной истца, из содержания которой следует, что приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Черных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 998,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 579,97 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                         М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ